Дело № 2-2-90/2025
УИД 73RS0012-02-2025-000113-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты и меры государственной поддержки в связи с гибелью сына, погибшего в период прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что истец является матерью М1* **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, погибшего **.**.**** в связи с исполнением боевых задач в ходе проведения СВО, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти, медицинским свидетельством о смерти. После гибели сына истец обратилась за оформлением выплат, установленных законом в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО. Ответчик ФИО2 также обратился с аналогичным заявлением. Считает, что указанные выплаты ответчик не должен получать, хотя и является биологическим отцом М1*, однако свои родительские обязанности при жизни сына он не исполнял.
С 2005 года истец с сыном М1* проживала отдельно от ответчика, переехав из *** в ***. Ответчик в период совместного проживания применял насилие, как в отношении истца, так и в отношении сына, злоупотреблял алкоголем. С 2006 года брак с ответчиком был расторгнут.
Примерно в 2008 году истец подала на алименты, однако обязанность по их уплате ответчик не исполнял, образовалась задолженность.
Примерно в возрасте 6 лет сын ездил в гости к ответчику. Однако последний применил в отношении него насилие. После данного случая сын больше не общался с отцом. Участия в воспитании сына ответчик не принимал, учебой сына не интересовался, мер к общению с сыном, который после указанного случая не желал общаться с отцом и даже слышать о нем не желал не принимал.
После мобилизации сына ответчик с ним не общался. Участия в похоронах ответчик не принимал, все расходы, всю организацию похорон взяла на себя истец.
Когда сын был несовершеннолетним, ответчик неоднократно высказывал свои сомнения относительно отцовства, даже намеревался провести ДНК-тест.
Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Ответчик никогда не стремился к общению с сыном, его волновало только одно, чтобы не было алиментов, и он мог жить в свое удовольствие.
Отцом является не тот, кто записан в графе отец, а кто растил и воспитывал сына. Ответчик злоупотребляет своим правом отца, так как объявился только после гибели сына.
Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Просит суд лишить ФИО2 **.**.**** года рождения права на выплаты и меры социальной поддержки, установленные законодательством РФ, причитающиеся в связи с гибелью М1* **.**.**** года рождения, погибшего **.**.**** в связи с исполнением боевых задач в ходе проведения СВО.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 надлежащего участия в воспитании и содержании сына не предпринимал, алименты не платил, однако не отрицала, что отец с сыном иногда общались, он уезжал к нему и его родственникам в гости, но считает это недостаточным.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требования истца не согласились в полном объеме, по доводам представленным в возражениях. При этом ответчик суду пояснил, что связь с сыном он никогда не терял, помогал ему материально, о том, что с него были взысканы алименты, он не знал. В летний период времени, когда сын часто проживал у него и его родителей, он занимался его воспитанием, они одевали его к школе. Он был у него на выпускном, проводил в армию. После его гибели принес денежные средства на похороны, но ФИО1 их не взяла. Насилия к бывшей супруге и сыну он никогда не применял.
Представители третьих лиц Министерство обороны РФ, АО «Согаз», Министерство социального развития Ульяновской области, ФКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от последних двух в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 12.02.2025) «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В соответствии п. 3 ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица
В статье 5 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
В соответствии с п. 16 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 30.09.2024) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию материальных потерь, связанных с их гибелью.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимал ли ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына М1*, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прекращен **.**.****. (л.д. 22).
В период брака **.**.**** родился сын М1*, который **.**.**** погиб в результате полученных травм в ходе специальной военной операции Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы (л.д. 17,18, 19, 20, 21).
Из справки, выданной администрацией МО «Среднеякушкинское сельское поселение» следует, что до момента смерти по адресу: *** **.**.**** был зарегистрирован М1*, по указанному адресу с **.**.**** зарегистрированы и проживают ФИО1 и Е1* (л.д. 25).
Из представленных суду истцом документов следует, что похоронами сына М1* занималась истец (л.д. 29-35).
Из показаний свидетелей со стороны истца - супруги брата истицы П1*, подруги истицы С1*, матери второго бывшего супруга истицы Б1*, подруги истицы Щ1*, сестры истицы М2*, матери истицы Я1* и супруга истицы Е1* следует, что они хорошо знают истицу. Ранее она находилась в браке с ФИО2 и после развода с сыном переехала из *** в *** и сейчас в браке с Е1* С момента переезда в *** бывший супруг ФИО2 ребенком не интересовался, его воспитанием и содержанием не занимался.
Свидетель И1* суду показал, что является соседом и другом М1* с которым провел все детство. Отца М1* – ФИО2 он не знает и никогда не видел.
Свидетели со стороны ответчика – сосед Б2*, сестра ответчика Е2*, супруга ответчика Ш1*, сестра ответчика А1* и индивидуальный предприниматель Т1*, напротив суду показали, что ФИО2 и его семья участвовали в воспитании и содержании сына М1*, отец с сыном общались, он катал сына на тракторе, брал его на каникулы, он и его родственники покупали сыну одежду.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после расторжения брака воспитывала сына одна. Ответчик не исполнял обязанности родителя, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына, не уплачивал алименты, не предпринимал меры для создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следил за состоянием здоровья сына, за его успеваемостью в школе. Несмотря на то, что в жизни сына отец участие не принимал, после похорон сына он явился в военкомат за получением выплат в качестве мер социальной поддержки, также как и она.
При этом не отрицала, что ФИО2 действительно периодически общался с сыном, неоднократно в школьные году забирал сына на летние каникулы, сын часто бывал у родственников бывшего супруга, особенно любил деда, также отец провожал его в армию и принес денежные средства на его похороны, однако она их не приняла.
Согласно сообщению Министерства социального развития Ульяновской области решения о предоставлении единовременной выплаты, установленной Указом № 33 истцу и ответчику не произведены до вынесения данного решения суда (л.д. 52-53).
Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что отец злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и между отцом и сыном была утрачена эмоциональная связь.
Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области судебных решений о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего М1* не выносились.
По сообщению ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области исполнительные документы о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание М1* не поступали.
Согласно справке ООО «Поволжье-Телеком» исполнительные листы от УФССП на удержание алиментов за период с **.**.**** по **.**.**** из заработной платы ФИО2 не поступали.
Из справки ООО «Агроконцепт-Волга» усматривается, что в период работы с января 2014 по апрель 2021 и с апреля 2023 по настоящее время с ФИО2 алиментные платежи из заработной платы не производились, исполнительный лист в бухгалтерию также не поступал.
Из представленной информации муниципального архива МО «Новомалыклинский район» от 21.05.2025 следует, что в архивном фонде имеются копии лицевых счетов за 2008 год, в которых с июля по ноябрь 2008 года значится ФИО2, и в которых имеются сведения об удержаниях по исполнительным листам, однако основания произведенных удержаний не установлены.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после расторжения брака алименты на содержание ребенка не выплачивал, было ли такое решение и исполнительный лист он также не знал и не знает, но в добровольном порядке он оказывал материальную и моральную поддержку своему сыну, периодически передавал наличные денежные средства, забирал его на каникулы, вместе с родителями приобретал необходимые сыну вещи к школе, что также подтверждается свидетельскими показаниями.
Также пояснил, что предоставил сыну жилое помещение по адресу: ***, где истец была зарегистрирована с 2000 по 2023 год, а сын с 2014 по 2023 год, что подтверждается сведениями УВМ МО МВД России «Димитровградский» и ОАСР УВМ УМВД России по Ульяновской области.
Заинтересованность ответчика в воспитании сына подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела, пояснений ответчика и показаний свидетелей следует, что сын навещал отца по месту его жительства, поддерживал с ним отношения, отец провожал в армию, принес денежные средства на похороны. Кроме этого, сын постоянно проявлял интерес к родственникам ФИО2, интересовался их жизнью, что не отрицается истцом.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими, истцом не представлено.
Как следует из представленных ИЦ УМВД России по Ульяновской области сведений, ответчик ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что с 2008 года истец не получала алиментные обязательства на содержание сына, поскольку суду не представлено доказательств злостного уклонения со стороны ответчика от уплаты алиментов ввиду отсутствия судебного решения и исполнительных документов по месту работы последнего. Кроме этого, к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М1* - ФИО2 не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был.
До расторжения брака с истцом ответчик также исполнял свои родительские обязанности.
После расторжения брака с иском о лишении ответчика родительских прав, взыскании неустойки по алиментам, привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности не обращалась.
Оценивая показания свидетелей П1*, С1*, Б1*, Щ1*, и И1* суд отмечает, что они являются косвенными, поскольку указанные свидетели являются родственниками либо друзьями ФИО1 совместно с истцом, её сыном и ответчиком не проживали, владеют информацией со слов или, исходя из периодических и нечастых событий, свидетелями которых они в большинстве случаев лично не являлись, при этом свидетель И1* в судебном заседании даже не смог назвать правильное имя истицы и рассказать об обстоятельствах дружбы с М1*
Свидетели со стороны истца М2*, Я1*, и Е1* являются близкими родственниками ФИО1, а свидетели Ш2* и А1* являются близкими родственниками ответчика ФИО2
При этом суд принимает во внимание показания свидетелей Б2* и Т1*, подтверждающих, что ФИО2 и сын общались, отец принимал участие в его воспитании и материальном содержании.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на злостное уклонение ФИО2 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына М1*, а также утраты связей, как с сыном, так и с бывшей супругой истцом ФИО5, с которой они общались и после развода в 2014 году, что подтверждается приобщенной к делу перепиской по мобильному телефону.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика ФИО2 права на получение выплат и мер государственной поддержки, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.
Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты и меры государственной поддержки в связи с гибелью сына, погибшего в период прохождения военной службы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.06.2025.
Судья С.А. Гуляев