Дело № 2-495/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006651-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО ПКО СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 2 декабря 2020 года в размере 78 942 рублей 80 копеек; проценты за период с 18 декабря 2022 года по 6 декабря 2024 года в размере 8 909 рублей 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2022 года по 6 декабря 2024 года в размере 19 815 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 79 263 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 78 942 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399479668241 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
Впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 809 ГК РФ.
Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100.
Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 8 909 рублей 83 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 19 815 рублей 74 копеек.
Истец ООО ПКО «СААБ» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 79 263 рублей (том 1, листы дела 20-22).
АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что поджтверждается выпиской по счету (том 1, листы дела 32-37).
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 78 942 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования (том 1, листы дела 38-41, 42-44).
АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование (том 1, листы дела 46, 47).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 52-53, 54).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению АО «ОТП Банк», отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются гражданским делом №.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Согласно расчетам истца, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 942 рублей 80 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 909 рублей 83 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 815 рублей 74 копейки (том 1, листы дела 11-13, 14, 17).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 942 рублей 80 копеек, а также проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 909 рублей 83 копейки.
В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства, а расчет истца верным, произведенным по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 815 рублей 74 копейки.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, с момента вступления решения суда в законную силу.
Расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 231 рубль, понесенные истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 8), а также почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек (том 1, листы дела 45, 64).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 942 рублей 80 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 909 рублей 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 815 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, с момента вступления решения суда в законную силу, а также почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев