Дело № 2-9636/2023

45RS0026-01-2023-002014-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 24.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 107223853 путем принятия оферты клиента банком, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на ее имя карту. С использованием карты ФИО1 совершены расходные операции. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107223853 от 24.06.2023 в размере 118351,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3567,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство в котором просила к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 118351,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567,04руб.».

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.08.2023 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 24.06.2023 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 107941723.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл на имя ответчика счет №, выпустил карту. Карта получена ответчиком.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты за период ответчиком совершены расходные операции, операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита исполняет ненадлежащим образом.

Ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по договору составляет 118351,84 руб., срок оплаты до 23.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.02.2021 отменен судебный приказ № 2-586/2018 от 12.01.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражения по заявленным требованиям, доказательства оплаты задолженности не представила, расчет не оспорила.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, перыв

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до 23.04.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 23.04.2015.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 вынесен 12.01.2018, судебный приказ отменен 16.02.2021.

Как следует из квитанции об отправке, исковое заявление направлено в суд через интернет-портал «ГАС-ПРАВОСУДИЕ» в сети «Интернет» 13.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 28.09.2023.