Дело № 2-1843/2023

22RS0011-02-2023-001265-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о признании добросовестным приобретателем имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский»), в котором просил признать его добросовестным приобретателем природного минерала – нефрита, массой 15 480 кг, изъятого *** на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» сотрудниками Алтайской таможни; обязать ответчика выдать истцу природный минерал нефрит, массой 15 480 кг, который храниться в МО МВД России «Рубцовский».

В обоснование требований указано, что *** сотрудниками Алтайской таможни на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск», расположенного в Рубцовском районе Алтайского края был задержан автомобиль марки «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак под управлением Т., следовавший с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан. В указанном автомобиле находился природный минерал - нефрит, массой 15 480 кг, на который имелись все необходимые сопроводительные документы, подтверждающие, что нефрит принадлежит истцу. Автомобиль с нефритом был задержан и по этому факту было возбуждено уголовное дело . В рамках следствия нефрит был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В период с *** по *** сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» проводилась доследственная проверка, следственные действия, различные экспертизы по исследованию нефрита, почерковедческие экспертизы на предмет достоверности документов на нефрит, товароведческая экспертиза по стоимости нефрита. Все собранные по делу доказательства подтвердили достоверность документов на нефрит, в действиях истца следственные органы не усмотрели состава преступления. *** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судьба вещественного доказательства – нефрита не была разрешена и данный нефрит истцу не вернули, разъяснив, что он может обратиться в суд в порядке искового производства с целью признания себя добросовестным приобретателем нефрита, приобщенного к материалам уголовного дела. Согласно представленным документам, истец является добросовестным приобретателем нефрита.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1 - адвокат Пивень Н.П., адвокат Шитаев В.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 2-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Нефрит является полезным ископаемым, добыча которого регламентирована Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» и осуществляется на основании лицензии. Нефрит относится к числу стратегически важных товаров и ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, *** сотрудниками Алтайской таможни на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск», расположенного в Рубцовском районе Алтайского края был задержан автомобиль марки «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак под управлением Т.., следовавший с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан. В указанном автомобиле находился природный минерал - нефрит, отнесенный к категории стратегически важных ресурсов, массой 15 720 кг.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** в рамках уголовного дела , автомобиль марки «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак , а также камень нефрит-сырец в количестве 15 720 кг признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от ***, автомобиль марки «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак , документы на него, были возвращены водителю Т. под сохранную расписку.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от ***, нефрит-сырец в количестве 15 480 кг признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на производственный склад ООО «Сибирь М».

В ходе расследования указанного уголовного дела проводились экспертизы, так заключением специалиста отделения экспертиз в области идентификации и товароведения от *** установлено, что партия камней, находившаяся в указанном транспортном средстве представляет собой необработанный природный минерал нефрит (зеленый нефрит массой 10 520 кг, светлоокрашенный нефрит массой 5 200 кг).

Из заключения геммологической экспертизы от *** следует, что каменный материал представляет собой нефрит, партия камня состоит из светлоокрашенного апокарбонатного поделочного нефрита II сорта, зеленого апоультрамафитового нефрит-сырца, соответствующего II сорту поделочного нефрита с выходом 70%. Отмечено, что нефрит относится к ювелирно-поделочным камням первого подряда, отнесен к полудрагоценным камням. Установлено происхождение камня – месторождения Республики Бурятия.

Заключением товароведческой экспертизы от *** определена рыночная стоимость камней и монолитных глыб на момент изъятия на ***.

В рамках указанного уголовного дела в Управление ЭБиПК МВД по Республике Бурятия направлен материал проверки МО МВД России «Рубцовский».

Постановлением ОУ по ОВД УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Т. и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, в связи с тем, что на момент приобретения нефрита, его хранение и перевозки, уголовная ответственность за данное деяние отсутствовала, незаконность добычи нефрита не установлена.

ФИО1 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что с 2006 года он проживает на территории Иркутской области России, с 2016 года как частное лицо начал заниматься оборотом нефрита. В 2016 году ему стало известно о ликвидации в г. Улан-Удэ Республика Бурятия организации ООО «Северный камень», занимавшейся куплей-продажей нефрита. На основании заключенных с предприятием договоров поставки от *** и от *** им было приобретено 2 партии нефрита в количестве 28 250 кг и 3 000 кг. *** истцом было зарегистрировано ООО «Самоцветы Восточной Сибири» с видами деятельности, связанной с разрешением купли-продажи полудрагоценных камней. В *** года истец приобрел в ООО «Чароит» 5 000 кг нефрита белого цвета. Далее *** ООО «Самоцветы Восточной Сибири» заключило с ООО «Стибиум-Юг» договор купли продажи нефрита количеством 15 720 кг. Для транспортировки нефрита покупателю в Республику Кыргызстан истцом был привлечен водитель автомобиля марки «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак – Т. При этом ФИО1 лично сопровождал груз, оформил документы на транспортировку и взял с собой в дорогу все имеющиеся документы на товар, подтверждающие его принадлежность истцу. Указал, что нефрит, который он перевозил в Республику Кыргызстан, приобретен им на законных основаниях, хранение нефрита и его перевозка осуществлялись законно, не скрываясь от органов пограничного контроля, имелись достоверные сведения о внешнеэкономической сделке. О том, что нефрит может быть незаконно добыт ему ничего не было известно. От него в правоохранительные органы поступали сообщения о хранении нефрита, в отношении него никакого уголовного преследования не имелось.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что обстоятельства расследуемого события не содержат ни одного способа совершения контрабанды. Перемещение нефрита осуществлялось открыто, в установленном месте с прохождением пограничного контроля, с указанием наименования груза в товаросопроводительных документах, без каких-либо признаков сокрытия, в общем порядке установленном для товаров.

Исходя из материалов уголовного дела следует, что *** был осмотрен и взвешен находящийся внутри автомобиля камень нефрит и вес камня составил 15 480 кг.

Кроме того, как следует из договора хранения вещественных доказательств от ***, СО МО МВД России «Рубцовский» было передано ООО «Сибирь- М» на хранение камня нефрит – 15 480 кг.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – природный материал нефрит, массой 15 480 кг, изъятый *** на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск», расположенном в Рубцовском районе Алтайского края, сотрудниками Алтайской таможни при задержании ТС «DAF-ТЕ105ХТ», регистрационный знак , под управлением Т., следовавшего с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, помещено для хранения на склад в ООО «Сибирь-М» до принятия судом решения о признании ФИО1 собственником, либо добросовестным приобретателем указанного природного минерала в порядке искового производства.

Кроме того, следователь в данном постановлении указал, что решить судьбу вещественного доказательства – нефрита невозможно, поскольку в представленных материалах уголовного дела (изъятых у ФИО1 документов, прилагаемых к перевозимому товару) отсутствуют сведения о законности добычи нефрита, являющегося стратегически важным ресурсом на территории Российской Федерации).

Истцом представлены суду доказательства в подтверждении прав на нефрит-сырец (зеленого и светлоокрашенного) массой 28 250 кг на основании договора поставки от ***; нефрит-сырец (зеленого) массой 3 000 кг на основании договора поставки от ***; нефрит-сырец (светлоокрашенного) на основании договора купли-продажи от *** массой 5 000 кг.

Указанные договоры, представленные истцом в подтверждение права собственности, никем не оспорены, по основаниям ст. 166 ГК РФ недействительными не признаны, об их подложности и исключении из числа доказательств по правилам ст. 186 ГПК РФ никем не заявлено.

Заключая договоры по приобретению нефрита, истец имел намерение его приобрести и действовал добросовестно.

Каких-либо нарушений со стороны истца не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное обстоятельство влечет защиту прав истца, нарушенных применением к нему ограничений по использованию и распоряжению имуществом, препятствующими пользованию и распоряжению данным имуществом, путем отмены примененных к нему ограничений прав, а именно путем признания его добросовестным приобретателем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требование истца о признании его добросовестным приобретателем природного минерала - нефрит, массой 15480 кг., который был изъят и находится на хранении в МО МВД России «Рубцовский» являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности истца на изъятый нефрит не оспорено в установленном порядке. Кто- либо помимо истца прав на него со дня изъятия до настоящего времени не заявлял.

Требование истца об обязании МО МВД России «Рубцовский» выдать ему нефрит, находящийся на хранении у ответчика, подлежит разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** , выданный *** Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Ангарске и Ангарском районе)- удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем природного минерала - нефрит, массой 15480 кг., который был изъят и находится на хранении в МО МВД России «Рубцовский».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023