Судья первой инстанции – Невидальская Ю.П. № 22-2842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Гайченко А.А., подсудимого ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника по назначению – адвоката Бурван А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 апреля 2023 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ до розыска подсудимого

ФИО1, (данные изъяты),

Подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня его задержания.

Этим же постановлением объявлена в розыск подсудимая ФИО2 с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление в отношении которой не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу, при назначении уголовного дела к рассмотрению мера пресечения оставлена без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 апреля 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ приостановлено до розыска подсудимых, ФИО1, ФИО2 объявлены в розыск, избрана мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня задержания.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части избрания меры пресечения, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде. В обоснование доводов жалобы указывает об уважительности своей неявки в судебное заседание Дата изъята , а именно нахождением на больничном, медицинская справка, по мнению автора жалобы, была направлены в Ленинский районный суд г.Иркутска Дата изъята .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бурван А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Прокурор Гайченко А.А. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в том случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права подсудимого, поскольку, судебное решение о приостановлении производства по делу, объявлении скрывшегося подсудимого в розыск и заочном избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу выступает, по смыслу статьи 22 Конституции Российской Федерации, в качестве санкционирующего задержание и заключение такого лица под стражу, в том числе на срок свыше 48 часов; при этом данное судебное решение по смыслу статьи 391 УПК Российской Федерации, как имеющее промежуточный характер, обращается к исполнению немедленно после его вынесения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2241-О).

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.м. 2-3), ФИО1 собственноручно указал, что до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства обязуется не покидать указанное место жительства, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, а также иным путем не воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ему было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Постановлением от Дата изъята назначено судебное заседание на 9 часов Дата изъята , в отношении ФИО1 была оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установлено, что на протяжении рассмотрения дела суд неоднократно принимал решения по ходатайству стороны обвинения об отложении судебных заседаний в связи с неявкой в судебные заседания подсудимого ФИО1, назначенные на Дата изъята , Дата изъята .

В связи с неявкой надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания подсудимого ФИО1 (л.м.25,29, 30) в судебное заседание, назначенное на Дата изъята , судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание, назначенное на Дата изъята , который не исполнен в связи с тем, что местонахождение ФИО1 не представилось возможным установить, кроме того ФИО1 был уведомлен по- средством смс-оповещения, об отложении судебного заседания на Дата изъята .

Таким образом, судом первой инстанции принимались меры к установлению местонахождения подсудимого ФИО1.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 была избрана по адресу: <адрес изъят>, постановление о принудительном приводе по указанному адресу не исполнено, местонахождение подсудимого не установлено, подсудимый, нарушив, ранее избранную меру пресечения, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, уважительных документов не представил, местонахождение неизвестно, тем самым он скрылся от суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от явки в суд, скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведения о его личности, который ранее судим, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение, отсутствие кого-либо на иждивении. Одновременно с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск ФИО1, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении ФИО1.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания, изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Из материалов судебного производства следует, что подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, был задержан по постановлению Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 апреля 2023 года - Дата изъята , содержится в (данные изъяты), производство по уголовному делу возобновлено Дата изъята .

С учетом стадии рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что возможность контроля за подсудимым ФИО1 может быть обеспечена не только исключительной мерой пресечения в виде заключения под стражу, а более мягкой в виде запрета определенных действий, предусмотренной ст. 105.1 УПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при запрете определенных действий, возложении на подсудимого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя и в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также при осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов свобода действий передвижения ФИО1 также ограничивается в достаточной степени, позволяющей обеспечить эффективное производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 изменить в части избранной меры пресечения виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Возложить на подсудимого обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам суда.

Запретить ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ:

- выходить с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором он проживает;

- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции следственных органов, органов прокуратуры, судов, контролирующего органа - территориального органа (данные изъяты)

-использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением использования средств телефонной связи для общения со своим защитником, близкими родственниками, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для общения с должностными лицами контролирующего органа, а также судов.

О каждом случае использования средств телефонной связи подсудимый ФИО1 должен информировать контролирующий орган.

Выходить в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения, данный запрет установить на срок один месяц, то есть до Дата изъята (включительно).

Иные запреты применяются в отношении подсудимого ФИО1 до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить осуществление контроля за соблюдением подсудимым ФИО1 запретов на территориальный орган (данные изъяты). В целях осуществления контроля могут использоваться технические средства контроля.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае нарушения условий исполнения меры пресечения, а также отказа от применения технических средств контроля или совершения действий, направленных на нарушение их функционирования, мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова