УИД: 23RS0№-96

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

в отсутствии подсудимой ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Приморско — <адрес>, уд. Орджоникидзе, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, осужденной 06.12.2021г. Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; осужденной 11.01.2023г. Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 1ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, осужденной 16.05.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь на территории отеля «Редиссон Блю», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А, увидела на лежаке солнцезащитные очки фирмы «Prada», детскую футболку «Tommy Hilfiger» и платье, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени взяла с лежака солнцезащитные очки фирмы «Prada», детскую футболку «Tommy Hilfiger» и платье, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, осознавая, что ее действия стали очевидны для Свидетель №1, не реагируя на уговоры последней прекратить противоправные действия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая, что ее действия носят открытый характер, стремясь реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени из корыстных побуждений, открыто завладела имуществом Потерпевший №1, а именно солнцезащитными очками фирмы «Prada», стоимостью 25084 рубля 50 коп., детской футболкой «Tommy Hilfiger», стоимостью 3146 рублей, 56 коп. и платьем, не представляющим материальной ценности. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 28231,06 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в суд направила заявление в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, где также указала, что виновной себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается настаивает на ранее данных показаниях, просит их огласить.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что она на учёте у врача - нарколога и у врача - психиатра не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Травм головы не имеет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Имеет среднее образование. Официально нигде не трудоустроена, но подрабатывает на разовых работах. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, Приморско — <адрес>, место фактического жительства: <адрес>. На иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, в начале августа она познакомилась с девушкой по имени Ольга, которая проживает по адресу: <адрес>. Там же она проживала примерно неделю. ДД.ММ.ГГГГ она с Ольгой гуляла по ФТ «Сириус», во время прогулки они зашли на территорию отеля «Редиссон Блю», которая расположена по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А и прошли к бассейну. Отдыхающих возле бассейна было очень много. Там она увидела, что на одном из лежаков кто-то оставил свои вещи, а именно разноцветное летнее платье в виде сарафана, солнцезащитные очки марки «Прада», детскую футболку «Томи Хилфигер», и банковскую карту «Тинькофф», тогда у нее возник умысел на их присвоение, оглянувшись по сторонам и убедившись, что на нее никто не обращает внимания она взяла данные вещи и пошла в банкомат «Сбербанк», который находится в отеле «Редиссон». При этом она понимала, что своими действиями она совершает хищение чужого имущества. Ольга увидела, что у нее в руках данные вещи, и спросила, чьи они и попыталась убедить ее положить их обратно, на что она ответила отказом, и они пошли дальше. Подойдя к банкомату, ее знакомая Ольга сняла денежные средства со своей карты, а она в это время переодела похищенное платье. После чего она с Ольгой пошли в магазин, находящийся недалеко от отеля «Редиссон», купили продукты на сумму около 1000 рублей. Она не сказала Ольге, что данная банковская карта не ее. Далее они отправились к автобусной остановке, находящейся около парка «Южные культуры» и уехали домой к Ольге, по адресу: <адрес>. Банковскую карту она выкинула по дороге к остановке, точного места не помнит. Платье и детскую футболку «Томи Хилфигер» очки также выкинула, так как не пригодилась, также по ним ее могли узнать. Свою вину в том, что совершила хищение летнего платья в виде сарафана, очков марки «Прада», детской футболки «Томи Хилфигер» она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что собственником этих вещей она не знакома.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемой ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Ольгой пошли гулять по ФТ «Сириус», во время прогулки она предложила, зайти на территорию отеля «Редиссон Блю», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А, чтобы обналичить денежные средства с банковской кары Ольги, ранее она заходила на территорию отеля, чтобы посмотреть, поэтому на территории ориентируется. Далее они через КПП зашли на территорию и прошли к большому бассейну, отдыхающих было очень много, в этот момент она захотела совершить хищение каких -либо вещей у отдыхающих, после они пошли к маленькому бассейну, где она увидела, что на одном из лежаков кто-то оставил свои вещи, а именно разноцветное летнее платье в виде сарафана, солнцезащитные очки марки «Прада» в футляре, футболку «Томи Хилфигер», и банковскую карту «Тинькофф», тогда у нее возник умысел на их хищение, оглянувшись по сторонам без объяснения причины попросила у Ольги, которая находилась рядом ее сумку. После того как Ольга передала ей свою сумку она взяла вышеуказанные вещи и положила в ее сумку, так как у нее при себе сумок не было. Ольга ее отговаривала не похищать вещи, также говорила, что везде установлены камеры и их поймают, тогда она ее успокоила, что это ее решение и нести ответственность за свои действия будет только она. В преступный сговор с Ольгой она не вступала. Она осознавала, что ее действия, направленные на хищение, были очевидны для Ольги. Далее они вдвоем подошли к банкомату «Сбербанк», который находится в отеле «Редиссон». Далее возле банкомата она рассмотрела похищенные вещи, и сразу переоделась в похищенное платье в виде сарафана. После ее знакомая Ольга в банкомате сняла денежные средства со своей карты. Далее она с Ольгой пошли в магазин, находящийся недалеко от отеля «Редиссон», купили продукты на сумму около 1000 рублей. Она не сказала Ольге, что данная банковская карта не ее. Далее они отправились к автобусной остановке, находящейся около парка «Южные культуры» и уехали домой к Ольге по адресу: <адрес>. Банковскую карту она выкинула по дороге к остановке, точного места не помнит. Платье, солнцезащитные очки и футболку, испугавшись выкинула на улице, не далеко от дома Парусная, <адрес>, так как по ним ее могли опознать. Где в настоящее время находится Ольга она не знает, так как с ней связь не поддерживает. Свою вину в том, что совершила хищение летнего платья в виде сарафана, очков марки «Прада», детской футболки «Томи Хилфигер», которое было очевидно для Ольги, она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснила собственником этих вещей она не знакома. В настоящее время возместить причиненный ущерб не может, из-за тяжелого материального положения, так как она нигде не работает и постоянного источника доходов не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическим расстройствами не страдает и не страдала. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Проживает по вышеуказанному адресу одна со своим мужем, который работает руководителем охраны труда в ООО «Урал Хим». Общий доход семьи составляет более 300 тыс. рублей. Так, в начале августа 2023 года приехала на отдых со своим несовершеннолетним сыном Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в п.г.т. Сириус к отелю «Radissjn BLU», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов вышла из своего номера и вместе со своим несовершеннолетним сыном Даниилом пошла к бассейну на территории отеля, где на одном из лежаков положила свои вещи: женское платье на лямках, (комбинированное в красно белый горох), солнцезащитные очки черного цвета (в металлической оправе) фирмы «Прада», банковскую карточку «Тинькофф», футболку детскую «Томи Хилфигер», серого цвета и прикрыла их полотенцем после вместе с сыном пошли купаться в бассейн, купалась около 10-15 минут и подошла к лежакам и обнаружила, пропажу своих вещей, а именно: солнцезащитных очков фирмы «Прада», банковской карточки «Тинькофф», платья и детской футболки «Томи Хилфигер». Рядом в тот момент никого не было. После обнаружения пропажи она обратилась заявлением в полицию. Также у нее с банковской карты были списаны денежные средства в размере 976 рублей. Очки были приобретены ДД.ММ.ГГГГ назад в фирменном магазине за 35 тыс рублей, на сегодняшний день стоимость очков оценивает в размере 30 тыс рублей. Платье она приобрела около 8 лет назад, материальный ценности не представляет, детскую футболку прибрела в магазине п.г.т. Сириус за 3200 рублей в начале августа 2023 года, поэтому ущерб также оценивает в размере 3200 рублей, но чек предоставить не может, в связи с отсутствием. Таким образом общий материальный ущерб, не считая списанных денежных средств с ее банковской карты составляет 33200 рублей, что для нее является не значительным материальным ущербом, так как доход ее семьи составляет более 300 тыс рублей. По окончании проведения предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Имеет среднее образование. Официально нигде не трудоустроена, но подрабатывает на разовых работах. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась ФИО1, в ходе разговора она пояснила, что ей негде жить и она предложила на время пожить у его знакомого ФИО3, который проживает по адресу: п.г.т. Сириус, <адрес>. 07.08.2023в дневное время с ФИО1 пошли гулять по ФТ «Сириус», во время прогулки ФИО1 предложила, зайти на территорию отеля «Редиссон Блю», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А, чтобы обналичить денежные средства с ее банковской кары, на что она согласилась. Зайдя на территорию отеля ФИО1 предложила пойти к бассейну и искупаться, она не хотела идти так как у нее с собой не было купальника, но она уговорила. Подойдя к бассейну ФИО1 попросила у нее сумку, после того как она ей отдала свою сумку она с одного из лежаков под полотенцем взяла оставленные вещи, а именно разноцветное летнее платье в виде сарафана, очки марки «Прада», детскую футболку «Томи Хилфигер» и положила их в сумку, а очки одела, она ее попросила вещи положить обратно на место, но она не послушалась, пояснив, что эти вещи ей нужны и она будет сама нести ответственность если ее поймают. Далее они зашли в здание, где был банкомат, и ФИО1 переоделась в украденное платье. Она посмотрела футболку и обратно положила в сумку. После она со своей карты обналичила денежные средства, и они направились в магазин, который расположен не далеко от отеля «Редиссон Блю», где Едена купила продукты, расплатившись банковской картой, при этом она не знала, что ФИО1 также украла банковскую карту. После они направились к автобусной остановке, находящейся около парка «Южные культуры» и уехали домой, она у нее находилась до 10 августа. В дополнение пояснила, что она только примерла эти солнцезащитные очки и обратно отдала ей. Какого — либо сговора между ею и ФИО1 на хищение чужого имущества не было, в момент совершения хищения действия ФИО1 для нее были очевидны. Куда ФИО1 дела украденные вещи она не знает, возможно с собой забрала либо выкинула. Какого - либо отношения украденным вещам она не имеет и не участвовало в этом, более того она ее предупреждала о возможных последствиях, но она не послушалась.

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 призналась в совершении преступления.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления, осмотрена территории отеля «Редиссон Блю», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А.

Протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника ФИО7 показала место, где она совершила кражу солнцезащитных очков фирмы «Prada», детской футболки «Tommy Hilfiger» и платья, принадлежащие ФИО6 и место где она выбросила похищенные предметы.

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения в помещении отеля «Редиссон Блю», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>А, при просмотре которого ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она и обстоятельства совершённого ею преступления.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: солнцезащитные очки фирмы «Prada» оценены 25084 руб. 50 коп., детская футболка «Tommy Hilfiger», оценена 3146 руб. 56 коп., общая стоимость причиненного ущерба составила 28231 руб. 06 коп.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. Суд приходит к выводу, что подсудимая, на момент совершения преступления, понимала характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; наличие двоих малолетних детей; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает, что вину она признала в полном объёме, её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и личность подсудимой в полном объёме, является гражданкой РФ, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, имеющей место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ей в вину преступления, а именно в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

ФИО1 осуждена 06.12.2021г. Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; осуждена 11.01.2023г. Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 1ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, осуждена 16.05.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год., таким образом приговоры Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 16.05.2023г. ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Геннадьевну виновной в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

Установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22-00 по 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.-к. <адрес> не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия наказания в виде ограничения свободы, оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Наказание по приговору от 11.01.2023г. Хостинского районного суда <адрес> края по ч. 1ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору от 16.05.2023г. мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 312 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптический диск, с записями камер видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: