№ 2а-407/2023
УИД 03RS0053-01-2023-000362-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 18 мая 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ.
В обоснование административного иска указано, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ в порядке подчинённости направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства не совершила необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 69 857,27 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как усматривается из материалов исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности в размере 69 857 рублей 27 копееки.
В тот же день направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах, операторам связи, в ФНС о счетах должника.
ДАТА направлен запрос в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от ДАТА за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с данными Росреестра за должником зарегистрировано здание площадью 51 кв.м по адресу <адрес>
ДАТА судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения указанного имущества, в результате выезда установлено, что по указанному адресу находилось здание – ларек, который уничтожен в результате возгорания.
Также ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО2 по адресу <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание также не установлено.
Также в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ПФР, ФМС России, ЗАГС, Гостехнадзор.
ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.
ДАТА административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ ФИО4 на бездействия судебного пристава исполнителя.
Указанная жалоба поступила в Кушнаренковское РО СП ДАТА.
ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СК «Согласие».
Учитывая, что административный ответчик к административному иску прикладывает копию указанного постановления, результат рассмотрения жалобы до сведения административного ответчика доведен.
При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.