ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 500 руб., которые ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты в размере 19,99 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у ФИО3 образовалась задолженность по договору, которая ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Просит суд взыскать с ФИО3 в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 500 руб., которые ФИО11 после заключения брака согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты в размере 19,99 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена отвлечённость заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 140 500 руб. Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно согласно графика платежей.

Согласно представленного суду расчета истца, платежи по кредиту ответчиком вносились не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком истцу на основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в кредитном договоре, с которым заемщик была ознакомлена.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки.

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «ПКО Траст» суммы заложенности по кредитному договору в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 4905,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору —удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», ИНН № с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.