Дело № 5-58/2025

УИД 29RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 16 апреля 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЮМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинского с/с Кокчетавской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, пенсионера, паспорт 1112 №,

установил :

ПЮМ совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

15 апреля. 2025 года около 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> г.Вельска, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФРВ, при этом размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮМ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола разъяснена ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ПЮМ указал, что в настоящее время не работает, постоянного места жительства не имеет, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, указав, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на обочине дороги он ругался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения ПЮМ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Вина ПЮМ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, заявлениями в ОМВД России по <адрес> ПСВ и объяснениями свидетеля ФРВ - непосредственных очевидцев рассматриваемого правонарушения, из которых следует, что ПЮМ лежал/сидел на земле у проезжей части, у <адрес> г.Вельска в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью.

При этом ПЮМ в своих объяснениях полностью подтвердил обстоятельства вменяемого правонарушения, указал, что находился в общественном месте, сидел на обочине дороги и выражался нецензурной бранью.

Объективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ПЮМ в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного действия ПЮМ суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, не позволяющих определить наказание в виде ареста (ст.3.9 ч.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено, на состояние здоровья ПЮМ не жаловался, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и его освобождения от ответственности не имеется, правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, может быть признано признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, что на меры административного взыскания не реагирует, постоянного места жительства не имеет, считаю необходимым назначить ПЮМ наказание в виде ареста. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ПЮМ по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

ПЮМ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде 5 суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента задержания по протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов