Дело № 2-2298/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004130-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Алексеевой Е.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа незаконным в части, обязании внести изменения в приказ, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Приводинская СОШ», Учреждение) о признании приказа незаконным в части, обязании внести изменения в приказ, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работает в должности учителя в структурном подразделении «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» МОУ «Приводинская СОШ» (далее – СП «Удимская № 1 СОШ»). В 2025-2026 учебном году истец столкнулась с рядом проблем. Так дополнительное соглашение к трудовому договору, определяющее учебную нагрузку в 2025-2026 учебном году, не было подписано ответчиком до 16 сентября 2025 г., что создало неопределенность в предметах, которые истец будет преподавать. В приказе об утверждении перечня учебников на 2025-2026 учебный год отсутствуют учебники или учебные пособия, обеспечивающие углубленное изучение истории и обществознания в 11 классе, а также учебники для обучения по истории в 9 классе и специальные учебники для детей с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ) по истории в 9 классе. Данные обстоятельства ведут к невозможности реализации утвержденного учебного плана для обучающихся 9 и 11 классов в части изучения истории и обществознания в 2025-2026 учебном году. Бездействие работодателя лишает истца возможности качественно готовиться к урокам и выполнять свои должностные обязанности, реализовывать федеральную рабочую программу по предметам. Указанная ситуация продолжается второй учебный год подряд, что вызывает у ФИО1 стресс, чувство профессиональной несостоятельности и психологический дискомфорт.
В связи с чем просит суд:
- признать незаконным приказ директора МОУ «Приводинская СОШ» от 29 августа 2025 г. № 823/2 незаконным в части, касающейся отсутствия обеспечения учебниками по истории и обществознанию для 11 класса (углубленный уровень) и по истории 9 класса (базовый уровень), включая учебники для обучающихся с ОВЗ;
- обязать МОУ «Приводинская СОШ» внести изменения в приказ от 29 августа 2025 г. № 823/2 в части обеспечения учебниками и учебными пособиями, допущенными к использованию в учебном процессе в 2025-2026 учебном году по истории и обществознанию для 11 класса на углубленном уровне и по истории для 9 класса на базовом уровне, в том числе для обучающихся с ОВЗ;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно в судебных заседаниях указывала, что ей выдан учебник по истории для 9 класса, экспертиза которого проведена в 2016 г., то есть более пяти лет назад. Кроме того, федеральные рабочие программы по обществознанию базового и углубленного уровня различны, в связи с чем учить несовершеннолетних по учебникам базового уровня при предусмотренном учебном плане углубленного изучения обществознания невозможно. Дополнительно пояснила, что распределение учебной нагрузки не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения на иск, согласно которым в 10-11 классах на углубленном уровне изучение истории и обществознания осуществляется в рамках универсального профиля с углубленным изучением не менее двух предметов по выбору, включая историю и обществознание. Учебники «Право» (авт. ФИО3, ФИО4 и др.) для 10 классов в количестве 5 экземпляров были переданы в СП «Удимская № 1 СОШ». В 9 классах при преподавании «Истории» используются действующие учебники, имеющиеся в наличии в библиотечном фонде. Преподавание истории в 9 классах осуществляется в соответствии с федеральной рабочей программой по истории, включенной в федеральную основную образовательную программу основного общего образования, утвержденную Приказом Министерства просвещения от 18 мая 2023 г. № 370. Согласно заключению центральной психолого-медико-педагогической комиссии Архангельской области от 27 января 2022 г. ФИО5 предоставлено специальное условие образования – адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с задержкой психического развития. На необходимость обеспечения несовершеннолетнего специальными учебниками в данном заключении не указано.
Представитель третьего лица Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указывают, что заказ учебников к 2025-2026 учебному году в общеобразовательных организациях Котласского муниципального округа производился в марте-апреле 2025 г. в соответствии с действующим на тот момент приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 05 ноября 2024 г. № 769, в котором отсутствовали учебники, обеспечивающие углубленное изучение предметов «История» и «Обществознание» в 11 классе. Министерством просвещения Российской Федерации размещены на портале «Единое содержание общего образования» методические рекомендации об особенностях преподавания учебных предметов «История» и «Обществознание», где предложен список ресурсов для использования в работе. Приказ МОУ «Приводинская СОШ» от 29 августа 2025 г. № 823/2 содержит перечень учебников, принятых к использованию в 2025-2026 учебном году в полном объеме в части обеспечения реализации утвержденной образовательной программы по истории и обществознанию для 9 и 11 классов. Обеспеченность учебниками обучающихся МОУ «Приводинская СОШ» составляет 100%. В связи с изложенным требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Рассмотрев иск, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между муниципальным общеобразовательным учреждением «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Удимская № 1 СОШ») и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность учителя математики.
На основании распоряжения начальника Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 05 июня 2024 г. № 145-р 31 октября 2024 г. МОУ «Удимская № СОШ» прекратило свою деятельность путем присоединения к МОУ «Приводинская СОШ».
В соответствии с учебным планом на 2024-2026 учебный год СП «Удимская № СОШ» в универсальном профиле предусмотрено изучение в 11 классе предметов «История» и «Обществознание» на углубленном уровне.
Кроме того, предмет «История» также изучается в 9 классе. В указанном классе обучается ученик, имеющий статус ребенка с ОВЗ.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе:
материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2);
разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 6);
определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ такими организациями (п. 9).
Пункты 1 и 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривают, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ и организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, реализуемым на базе основного общего образования или интегрированным с образовательными программами основного общего и среднего общего образования, при освоении учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) основного общего образования и (или) среднего общего образования используют:
1) учебники и разработанные в комплекте с ними учебные пособия из числа входящих в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;
2) учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые могут дополнительно использоваться при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;
3) электронные образовательные ресурсы, входящие в федеральный перечень электронных образовательных ресурсов, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.
Приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» от 29 августа 2025 г. № 823/2 утвержден перечень учебников на 2025-2026 учебный год, в котором для 9 классов предусмотрены учебники «История России (в 2 частях)» (авт. ФИО6, ФИО7, ФИО8, и др., под ред. ФИО9), «История России 1801 – 1914 гг.» (авт. ФИО10, ФИО11, под ред. ФИО12), «История. Всеобщая история. История Нового времени. XIX – начало XX века: 9 класс» (авт. ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др., под ред. ФИО16), для 10-11 классов – «Экономика. Базовый уровень» (авт. ФИО17, ФИО18), «Экономика. Углубленный уровень» (авт. ФИО19), для 11 классов – «История. История России». 1945 г. – начало XXI века. Базовый уровень» (авт. ФИО20, ФИО9), «Обществознание» (авт. ФИО3, ФИО21, ФИО22 и др., под ред. ФИО3 и ФИО22).
01 сентября 2025 г. директором МОУ «Приводинская СОШ» издан приказ № 906/2 об учебной нагрузке педагогов МОУ «Приводинская СОШ» СП «Удимская № 1 СОШ» на 2025-2026 учебный год, согласно которому ФИО1 определена учебная нагрузка 29 часов в неделю: по предмету «Математика» - 15 часов, по предмету «История» - 8 часов, по предмету «Обществознание» - 6 часов.
Из материалов гражданского дела, пояснений сторон следует, что ФИО1 преподает предметы «История» в 9, 10 классах (базовый уровень) и в 11 классе (углубленный уровень), «Обществознание» в 10 классе (базовый уровень) и 11 классе (углубленный уровень).
Истец полагает оспариваемый приказ незаконным, так как он не содержит в себе учебников для изучения предметов «История» и «Обществознание» на углубленном уровне в 11 классе, а выданный учебник по предмету «История» в 9 классе не соответствует требованиям закона, так как его экспертиза проводилась в 2016 г., в то время как срок такой экспертизы составляет 5 лет.
Судом установлено, что истцу выданы по предмету «История» для изучения в 9 классе учебники «История России (в 2 частях) (авт. ФИО6, ФИО7, ФИО23), «История. Всеобщая история. История Нового времени. XIX – начало ХХ века (авт. ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др. под ред. ФИО16), для изучения в 11 классе – «История. История России. 1945 г. – начало ХХI века. Базовый уровень» (авт. ФИО20, ФИО9), «История. Всеобщая история. 1945 г. – начало XXI века. Базовый уровень (авт. ФИО20, ФИО24), для изучения предмета «Обществознание» в 11 классе – «Обществознание» (авт. ФИО3, ФИО21, ФИО22 и др. Под ред. ФИО3, ФИО22), а также «Экономика. Базовый уровень» (авт. ФИО17, ФИО18).
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 05 ноября 2024 г. № 769 утвержден федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и установлении предельного срока использования исключенных учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий.
Данный нормативный акт действовал до 8 августа 2025 г.
С 8 августа 2025 г. начал действовать федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и установлении предельного срока использования исключенных учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 26 июня 2025 г. № 495.
Однако указанные перечни не содержат учебников по предмету «Обществознание» для изучения в 11 классе на углубленном уровне.
Имеющийся в вышеназванных перечнях, утвержденных приказами Министерства просвещения Российской Федерации от 05 ноября 2024 г. № 769 и от 26 июня 2025 г. № 495 (в редакции от 26 июня 2025 г.), учебник «История. История России до 1914 года. Повторительно-обобщающий курс; углубленное обучение» (авт. ФИО25, ФИО26; под редакцией ФИО12) имеет срок действия экспертного заключения, на основании которого учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия включены в федеральный перечень учебников, до 25 сентября 2025 г., поэтому он обоснованно не включен в оспариваемый приказ от 29 августа 2025 г. № 823/2 «Об утверждении перечня учебников на 2025-2026 учебный год».
Каких-либо иных учебников по «Истории» для изучения в 11 классе на углубленном уровне перечни не содержат.
Выданный ФИО1 учебник «История России (в 2 частях)» (авт. ФИО6, ФИО7, ФИО23 и др. под ред. ФИО9) для 9 класса имеет срок действия экспертного заключения, на основании которого учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия включены в федеральный перечень учебников, до 31 августа 2026 г., что следует из федерального переченя учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и установлении предельного срока использования исключенных учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 26 июня 2025 г. № 495.
Кроме того, на основании вышеизложенных норм федерального закона, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что образовательное учреждение при реализации образовательных программ обладает автономией как в выборе таких программ, так и в выборе учебных материалов, с помощью которых они будут реализованы.
МОУ «Приводинская СОШ» разработала учебный план и определила список необходимых учебников для реализации данного плана в 2025-2026 учебном году.
Доказательств нарушения трудовых прав истца материалы настоящего дела не содержат, так как реализация образовательной программы является обязанностью образовательного учреждения.
Суд принимает во внимание, что необходимыми учебниками по обществознанию и истории базового уровня ФИО1 обеспечена. Также ей выдан учебник по экономике.
Исполнение истцом обязанностей по должности учитель по предметам «История» и «Обществознание» в 10 и 11 классах возможно с использованием иных средств и иными способами.
Так, согласно пункту 7 части 3 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: право на бесплатное пользование библиотеками и информационными ресурсами, а также доступ в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности, необходимым для качественного осуществления педагогической, научной или исследовательской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
ФИО1 не лишена возможности в своей преподавательской деятельности пользоваться библиотекой, образовательными порталами и информацией, содержащейся в открытом доступе сети «Интернет» для осуществления своей деятельности на высоком профессиональном уровне. Также истец имеет возможность присоединиться порталу ФГИС «Моя школа» и иным образовательным порталам.
В связи с чем истец имеет возможность продолжать образовательный процесс в классах.
Кроме того, решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-47/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» об обязании предоставить учебники, учебные пособия по предмету «Обществознание» для 10 и 11 классов для углубленного изучения предмета и утвержденные рабочие программы, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Довод истца о том, что в оспариваемый приказ не включены учебники для детей с ОВЗ, судом во внимание не принимается, так как согласно заключению Центральной психолого-медико-педагогической комиссии Архангельской области от __.__.__ о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ОВЗ, инвалидностью, ФИО5, __.__.__ года рождения, рекомендована адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с задержкой психического развития, основной общий уровень образования, учебники и учебные пособия в соответствии с программой.
Таким образом, у МОУ «Приводинская СОШ» отсутствуют основания для приобретения специального учебника для обучения ребенка с ОВЗ, как об этом заявляет ФИО1
Ссылка истца на пункт 37.2 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287, указывающий на обязанность организации предоставлять не менее одного учебника и (или) учебного пособия в печатной форме на каждого обучающегося по учебным предметам, судом во внимание не принимается, поскольку указанные положения не регулируют отношения между преподавателем и образовательной организацией.
Учитывая изложенное, оснований для признания приказа директора МОУ «Приводинская СОШ» от 29 августа 2025 г. № 823/2 незаконным в части, касающейся отсутствия обеспечения учебниками по истории и обществознанию для 11 класса (углубленный уровень) и по истории 9 класса (базовый уровень), включая учебники для обучающихся с ОВЗ, и обязании ответчика внести изменения в приказ № 823/2 от 29 августа 2025 г. в части обеспечения учебниками и учебными пособиями, допущенными к использованию в учебном процессе в 2025-2026 учебном году по истории и обществознанию для 11 класса на углубленном уровне и по истории для 9 класса на базовом уровне, в том числе для обучающихся с ОВЗ, в пределах доводов искового заявления суд не усматривает.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда судом также признается не обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Однако судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (№) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (идентификационный номер налогоплательщика 2913004721) о признании приказа незаконным в части, обязании внести изменения в приказ, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 г.