Решение по делу № 2-618/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») изначально обратилось к наследственному имуществу ФИО2, администрации города Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование доводов истец указал, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2, умершего дата

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано САО «ВСК», которое указанное событие признало страховым случаем и дата выплатило собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере 166 707,50 руб.

Поскольку в силу действующего законодательства лицами, ответственными за возмещение вреда, являются его наследники, со ссылкой на положения ст. 1151, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с наследственного имущества должника ФИО2, администрации города Екатеринбурга в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 166 707,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,15 руб.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. Администрации города Екатеринбурга исключена из числа ответчиков.

Ввиду установления проживания привлеченных к участию в деле ответчиков в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определением Кировского районного суда Свердловской области от дата, дело передано по подсудности.

До рассмотрения дела ответчик ФИО4 направил в суд ходатайство о замене ответчиков ФИО4 и ФИО5 на ФИО1, представив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Финансово-Хозяйственное управление» о взыскании ущерба, где в указанном дорожно-транспортном происшествии ответственность возложена на ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда г. Челябинска, указанное апелляционное определение оставлено без изменений.

От истца САО «ВСК» до рассмотрения дела также поступило ходатайство, в котором, с учетом уточнений требований истец просил произвести замену ответчиков ФИО4, ФИО5 на ФИО1 и взыскать с последней сумму убытков в размере 166 707,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,15 руб.

Определением Няганского городского суда от дата произведена замена ответчиков с ФИО4, ФИО5 на ФИО1.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2, умершего дата

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Финансово-Хозяйственное управление» о взыскании ущерба, в указанном дорожно-транспортном происшествии ответственность возложена на ФИО1.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в CАО «ВСК» по договору страхования № от дата, вид полиса – КАСКО, срок действия с дата по дата (л.д. 42).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

В подтверждение затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представлен акт осмотра транспортного средства от дата, заказ-наряд №, акт выполненных работ от дата, согласно которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 166 707,50 руб. (л.д. 14-15,17,18-19).

На основании страхового акта № от дата г. САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 166 707,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

С учетом вышеприведенных положений закона, право требование в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации перешло право требования к ответчику – лицу, ответственному за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в CАО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 116 707,50 руб. определена калькуляцией к заказ-наряду №

Расчет сомнений в его правильности у суда не вызывает. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена.

При установленных обстоятельствах на основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 166 707, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4534 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 166 707 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 534 руб.15 коп., а всего 171 241 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова