Решение по делу № 2-3362/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Урусове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц с выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (далее – Управление) о взыскании излишне удержанной из дохода суммы налога при выплате выходного пособия.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 31.03.2020 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» прекращены ее полномочия судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в связи с отставкой по собственному желанию.

В соответствии с п.п. 3, 3.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ей была назначена и произведена выплата выходного пособия.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку истица работала и ушла в отставку из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, с ее выходного пособия подлежал удержанию налог с суммы, превышающей шестикратный размер среднего месячного заработка.

28.07.2021 года, 15.10.2021 года истица обращалась в Управление с заявлением о возврате излишне удержанного налога с выходного пособия.

Согласно ответу Управления от 08.12.2021 года сообщено, что по результатам проверки выявлено несоответствие суммы фактически удержанного налога на доходы физических лиц сумме, подлежащей удержанию в соответствии со ст. 217 НК РФ. Также сообщено, что лимиты для возврата излишне удержанных НДФЛ не выделялись. Управление обратилось к Судебному департаменту с запросом о выделении необходимых средств.

До настоящего времени сумма излишне удержанного налога истице ответчиком не возвращена.

На основании изложенного просила взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в свою пользу излишне удержанную сумму налога при выплате выходного пособия в размере 96 746 руб. 20 коп., а также предусмотренные абз. 5 п. 1 ст. 231 НК РФ проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога за период с 05.02.2022 года по 24.03.2023 в размере 11 133 руб.78 коп.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО10. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Управление Судебного департамента в Камчатском крае в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указали, что истцом пропущен срок на обращение с указанным иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Судебный департамент при Верховном суде РФ в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

В силу п. 3.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье, назначенному на должность до 1 января 2012 года, размер выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок, умножается на коэффициент 1,15.

Исходя из положений п. 3 ст. 217 НК РФ, действующей в спорный период времени, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 31.03.2020 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» прекращены полномочия судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО12., в связи с отставкой по собственному желанию.

Сумма начисленного ФИО11. выходного пособия при удалении в отставку составила 4 167 528 руб. 74 коп., сумма выплаченного выходного пособия составила 3 722 496 руб.21 коп.

Из материалов дела следует, что исчисленная сумма налога за 2020 год составила 348 286 руб. 33 коп., удержанная – 445 032 руб. 53 коп.; сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом – 96 746 руб. 20 коп.

15.10.2021 истица обратилась в Управление с заявлением о возврате излишне удержанной в качестве налога денежной суммы.

В направленном истице ответе от 08.12.2021 года Управление сообщило о проведенной проверке правильности начисления и выплаты суммы выходного пособия при удалении в отставку согласно приказу от 05.03.2020 года № по результатам которой выявлено несоответствие суммы фактически удержанного налога на доходы физических лиц сумме, подлежащей удержанию в соответствии с ч. 1 ст. 217 НК РФ. Общая сумма излишне удержанного при выплате выходного пособия НДФЛ, которая может быть возвращена Управлением, как налоговым агентом, в предусмотренном п. 1 ст. 231 НК РФ порядке, составляет 96 747 руб.

Статьей 231 НК РФ определено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Между тем, в нарушение приведенных положений налогового законодательства, до настоящего времени Управление не перечислило ФИО13. излишне удержанную сумму налога, составляющую 96 746 руб. 20 коп.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности, учитывая приведенные правовые нормы суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возврате излишне удержанной суммы налога при выплате выходного пособия является обоснованным в размере 96 746 руб. 20 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Довод истца о пропуске срока на обращение с указанным иском является несостоятельным.

Действительно в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако заявленные истицей требования также основаны на нормах вышеприведенного налогового законодательства.

Денежные средства перечислены платежным поручением от 15.04.2020 года №.

О факте излишнего удержания НДФЛ истице ответчиком сообщено не было.

С заявлениями о возврате излишне удержанной суммы налога истица обратилась к ответчику 15.10.2021 года.

Заявление от 15.10.2021 года получено ответчиком 04.11.2021 года, о чем имеется отметка на самом заявлении.

Доказательств получения заявления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушенном праве истица должна была узнать 05.02.2022 года. Годичный срок обращения с иском истек 05.02.2023 года.

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась 24.03.2023 года, т.е. за пределами установленного срока.

Между тем, суд находит причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Исходя из содержания указанного ответа, ответчик не оспаривал обоснованности заявления ФИО2, а также своей обязанности по возврату излишне удержанной суммы налога, ссылаясь на отсутствие денежных средств на соответствующей статье расходов.

Таким образом, истица, рассчитывая на добросовестность ответчика, не обращалась в суд, ожидая добровольного исполнения им обязанности по возвращению излишне удержанной суммы, как только необходимые для этого средства будут доведены Судебным департаментом.

Указанные обстоятельства суд находит уважительными.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о применении срока установленного ст. 392 ТК РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется.

Абзацем 5 п. 1 ст. 231 НК РФ определено, что в случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как указывалось выше, с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога в Управление ФИО2 обратилась 15.10.2021 года.

На заявлении от 15.10.2021 года имеется отметка о его получении 04.11.2021 года.

Предусмотренный абзацем 3 п. 1 ст. 231 НК РФ срок, в течение которого должен был произведен возврат этих денежных средств, истек 04.02.2022 года.

В этой связи, заявленное истцом требование о взыскании с Управления процентов за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога за период с 05.02.2022 года по 24.03.2023 года также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11 133 руб. 78 коп.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе путем законодательного закрепления единства статуса судей, финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В числе гарантий независимости судей согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" - предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу (пункт 1), что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности (абзац второй пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 2791-О).

Право на получение судьей выходного пособия при удалении в отставку является социальной гарантией и установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии со ст.37 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из абзаца первого пункта 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе финансирование мировых судей.

Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (абзац первый пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов (пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Таким образом, Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции в вопросах связанных с материальным и социальным обеспечением судей выполняет функции их работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с нарушением прав истца на полноту социальной выплаты, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 департамента в Камчатском крае в пользу ФИО2 излишне удержанную сумму налога при выплате выходного пособия в размере 96 746 рублей 20 копеек, проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога за период с 05 февраля 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 11 133 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 117 879 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 15.06.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле

№2-3362/2023 (41RS0001-01-2023-003865-51)