копия
Дело №1-81/2023
УИД:66RS0037-01-2023-000924-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
с участием
государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
адвоката Еловикова В.Н.,
при секретаре Боковчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с средним полным общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: ***25, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***28, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:
Около 08:00 *** ФИО1, находился в магазине «Магнит» по адресу: ***, где обнаружил в терминале *** банка АО «Газпромбанк» банковскую карту АО «Газпромбанк» *** (банковский счет ***) на имя ФИО2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ***, открытого в дополнительном офисе *** филиала банка ГПБ (АО) «Уральский», расположенном по адресу: ***, используя найденную банковскую карту *** на имя последнего, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода числового кода доступа к банковской карте, различных товаров в магазинах ***. Реализуя свой единый преступный умысел, ***, в период с 08:20 до 10:11, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства, путем безналичных оплат покупок, через терминалы оплаты в следующих магазинах: в 08:20 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: бульвар Мальского, 3а, на сумму 99 рублей 99 копеек; в 08;20 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: бульвар Мальского, 3а, на сумму 155 рублей; в 09:07 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: бульвар Мальского, 5а, на сумму 188 рублей 90 копеек; в 09:10 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: бульвар Мальского, 5а, на сумму 628 рублей 16 копеек; в 09:20 в аптеке «Живика», расположенной по адресу: ***, на сумму 695 рублей; в 09:29 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: бульвар Мальского, 3а, на сумму 616 рублей 90 копеек; в 09:57 в аптеке «Центральная аптека», расположенной по адресу: ***, на сумму 820 рублей; в 10:11 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ***, на сумму 407 рублей 12 копеек.
***
***
***
***
Потерпевший ФИО2 показала, что у него была дебетовая карта «Газпромбанк», которую он передал в пользование своей дочери. ***, вечером, дочь ему сказала, что при попытке проверить баланс, банкомат «зажевал» карту. На горячей линии сказали, что раз карта в банкомате, то никому кроме собственника не вернут. ***, утором, ему на телефон стали приходить СМС о том, что его картой кто-то расплачивается. Он заблокировал карту, а потом обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым и просит прекратить уголовное дело.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее в пользовании была карта Газпромбанка, принадлежащая ее отцу. ***, вечером, она решила проверить баланс карты в банкомате в магазине «Магнит» на *** не вернул ей карту и завис. Он позвонила на горячую линию, где ей сказали, что карта может быть возвращена только владельцу и что если карта в банкомате, то никто не сможет ей воспользоваться. О случившемся она сразу сообщила отцу. На следующий день от отца пришла СМС с вопросом она ли пользуется картой. Она ответила что нет. Позже отец сказал, что с карты сняли около 3600 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению Телеш о хищении денег с банковского счета АО «Газпромбанк». В ходе анализа выписки по банковскому счету, было установлено, что покупки совершались в различных магазинах ***, а именно в магазине «Пятерочка», «Магнит», аптеках «Живика» и «Центральная аптека». Он выезжал в данные магазины и аптеки, где ему предоставляли перепечатки электронных журналов, а также чеки, из которых следовало, что покупки совершались на карту Телеш. Также ему предоставлялись записи камер видео наблюдений. Все он переписал на диск, который у него изъял следователь (т. 1 л.д. 58-60).
В деле имеются следующие доказательства:
- заявление ФИО2 от ***, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета АО «Газпромбанк» (л.д. 10);
- выписка по банковской карте АО «Газпромбанк» *** предоставленная потерпевшим ФИО2, согласно которой *** происходят списания денежных средств в магазинах ***, которые он не совершал картой 5258********4862, а именно: «Пятерочка» на сумму 99 рублей 99 копеек, на сумму 155 рублей 00 копеек, на сумму 616 рублей 90 копеек; ООО AS-Byuro Plyus на сумму 695 рублей; «Магнит» на сумму 407 рублей 12 копеек, на сумму 628 рублей 16 копеек, на сумму 188 рублей 90 копеек; «ФИО5» на сумму 820 рублей. Всего на сумму 3611 рублей 07 копеек (л.д. 23);
- перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, согласно которой, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» потерпевшего ФИО2 совершены покупки ***: в 08:20 на сумму 99 рублей 99 копеек; в 08:21 на сумму 155 рублей, в 09:29 на сумму 616 рублей 90 копеек. Товарный чек магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, согласно которого, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» потерпевшего ФИО2 совершена покупка *** на сумму 407 рублей 12 копеек. Копия кассового чека МУП «Центральная аптека», расположенной по адресу: ***, согласно которого, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» потерпевшего ФИО2 совершена покупка***, в 09:57 на сумму 820 рублей. Товарный чек аптеки «Живика», расположенной по адресу: ***, согласно которого, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» потерпевшего ФИО2 совершена покупка на сумму 695 рублей (л.д. 25-29);
- детальная выписка по банковской карте АО «Газпромбанк» *** по счету ФИО2 счет *** дата открытия *** в дополнительном офисе *** по адресу ***. Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру <***>. С указанной банковской карты происходят списания денежных средств за *** в магазинах ***, а именно:
в 08:20 PYATEROCHKA оплата на сумму 99 рублей 99 копеек
в 08:21 PYATEROCHKA оплата на сумму 155 рублей
в 09:07 MAGNIT MM BILINGVIZM оплата на сумму 188 рублей 90 копеек
в 09:10 MAGNIT MM BILINGVIZM оплата на сумму 628 рублей 16 копеек
в 09:20 ZHIVIKA оплата на сумму 695 рублей
в 09:29 PYATEROCHKA оплата на сумму 616 рублей 90 копеек
в 09:58 APTEKA_1 оплата на сумму 820 рублей
в 10:11 MAGNIT MM IPOMEYA оплата на сумму 407 рублей 12 копеек (л.д. 33-40);
- протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск № PAP632AL28013486 2 с видеозаписями камер видеонаблюдения за *** магазинов «Магнит», «Пятерочка», МУП «Центральная аптека» *** (т. 1 л.д. 62-64);
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр DVD-R диск № PAP632AL28013486 2 с видеозаписями камер видеонаблюдения за *** магазинов «Магнит», «Пятерочка», МУП «Центральная аптека» ***. В ходе осмотра установлено, что при открытии диска на том имеются 4 файла формата «mp4» общим объемом 69,85 МБ.: 1) «VID-20230614-WA0049.mp4», 2) «VID-20230616-WA0003.mp4», 3) «VID-20230616-WA0004.mp4», 4) «VID-20230616-WA0005.mp4». При осмотре видео файлов установлено, что подозреваемый ФИО1 *** совершает покупки в магазине «Пятерочка», «Магнит», МУП «Центральная аптека», расположенные в *** (т. 1 л.д. 66-69).
***
***
***
***
***
***
***
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его способ, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий, а также личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Адвокат просил о переквалификации действий подсудимого на преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления, следовательно, на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, которые подлежат взысканию с подсудимого в связи с прекращением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: ***
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство – DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Макаров И.А.