УИД № 57RS0022-01-2022-001219-58

Производство № 2-787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2021 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 6 по ул. Зеленина г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобилем Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ФИО13 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП он обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 75 400 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению от 05.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 215 700 рубля. В связи с тем, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 300 рублей. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 140 300 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 рублей и почтовые расходы в сумме 804 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

После производства судебной автотехнической экспертизы, в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 118 300 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692,08 рублей и почтовые расходы в сумме 498,71 рублей. Суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль частично восстановлен.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свои интересы в суде доверили представлять ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, суду пояснил, что автомобиль истца практически восстановлен на дату рассмотрения дела по существу, поэтому сумма ущерба должна быть определена по фактически понесённым истцом затратам на восстановление транспортного средства. При принятии решения просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в том числе и понесенных ответчиком ФИО2 по оплате судебной экспертизы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 названного закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме натурального ремонта транспортного средства, размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене и в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что осуществление такой выплаты вместо осуществления ремонта было неправомерным и носило характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2021 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 6 по ул. Зеленина г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6, и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендай Солярис ФИО2, которая в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Киа Cerato, за что был привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0173248134, ответственность владельца Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7002815158 в АО «Совкомбанк страхование».

20 января 2021 г. ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

После осмотра транспортного средства АО «Совкомбанк страхование» осуществило страховое возмещение ФИО1 в денежной форме в сумме 75 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 10941 от 10.02.2022 года.

Установлено так же, что в целях определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился к ИП ФИО7

Согласно выводам подготовленного экспертом ФИО5 экспертного заключения №024/22 о стоимости восстановительного ремонта Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия может составить 215 700 рубля, а на 01.03.2022 года – может составить 354 900 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, в первоначальных исковых требованиях к ФИО2 истец ФИО1 просил взыскать с ответчика разницу между установленной указанным экспертным заключением стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП и суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Cerato с учетом износа в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, исходя из средних рыночных цен Орловской области и определения стоимости фактически проведенного истцом ремонта автомобиля.

Согласно выводам заключения экспертов № 1095/13.3/13.4 от 16.09.2022 года, подготовленных экспертами ФИО9 и ФИО8 (ИП ФИО9), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Cerato, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от 04.03.2021 N 755-П, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления до сотен рублей, составляет 75500 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, исходя из средних рыночных цен Орловской области, составляет 193 700 рублей. Стоимость фактически проведенного ремонта автомобиля может составлять 112 000 рублей. Стоимость фактически проведенного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию и необходимостью проведения ремонтных воздействий для не устранённых механических повреждений, может составлять 127 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.п.3.3 и 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что виновником ДТП, произошедшего 21.11.2021 года, является ответчик ФИО2, нарушившая требования ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности, учитывая, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 75 400 рублей, на момент разрешения спора автомобиль частично восстановлен, стоимость фактически проведенного ремонта автомобиля, с учетом фактически понесённых истцом затрат на восстановление транспортного средства, и необходимостью проведения ремонтных воздействий для не устранённых механических повреждений, согласно выводам судебной экспертизы составляет 127 000 рублей, исходя из установленного действующим гражданским законодательством принципа полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 разницы между размером действительного причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 51 600 рублей ( 127 000 – 75400 = 51600).

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанная сумма, с учетом положений ст.15 ГК РФ, является ущербом, который должен быть возмещен в данном случае причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5500 рублей, что подтверждается актом № 024/22 приема-передачи оказанных услуг от 05.03.2022 года и квитанцией серия АМ № 536647 от 05.03.2022 года на сумму 5500 рублей.

Учитывая, что расходы на проведение досудебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходя из того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 2399 рублей (5500 руб. х 51600 руб./118300 руб.).

В связи с тем, что размер исковых требований после возбуждения производства по делу был изменен, цена уточненного иска составила 118 300 рублей, уточненные исковые требования удовлетворены судом на сумму 51 600 рублей, то с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1555,42 рублей (3566 руб. (госпошлина от цены уточненных требований) х 51 600 руб. /118 300 руб. = 1555,42 руб.)

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ФИО3 копии искового заявления и досудебной претензии, не подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы, в сумме 24 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1071/13.4 от 13.09.2022 года.

В связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены судом на сумму 51 600 рублей, то с истца в пользу ответчика ФИО2, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в сумме 13 531,70 рубль (24000 руб. х 66 700 руб. /118 300 руб. = 13 531,70 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2399 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1555 рублей 42 копейки, а всего 55 554 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 531 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева