33а-2301/2023 (2а-2163/2023) судья Прошкина Г.А.
УИД 62RS0004-01-2023-001704-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года
г. Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой С.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия удовлетворено частично.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указало, что 06.03.2023 года направило в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа № 2726239241. Однако, по состоянию на 13.05.2023 года постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства обществу не поступало. На официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве отсутствуют.
Административный истец полагает, что руководителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, в связи с чем просил признать незаконным указанное бездействие и обязать руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району принять меры к уведомлению о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении копии постановления взыскателю.
Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани в отношении должника ФИО2
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку до вынесения решения по данному делу Отделением устранены допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, то и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании части 2 статьи 150 ичасти 1 статьи 307Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ихотсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.
Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Агентство судебного взыскания» направило почтовым отправлением в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 17 962 рублей 66 коп.
Согласно отчету об отслеживании № почтовое отправление вручено адресату - 6 марта 2023 года.
На официальном сайте ФССП России содержится информация о том, что 10 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбудила исполнительное производство № на основании судебного приказа от 30.03.2021 № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пришёл к выводу о том, что со стороны уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе непосредственно его руководства, имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения; нарушение требований закона относительно сроков совершения указанных действий повлекло нарушение прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 19 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Поскольку указанные обязанности своевременно не были исполнены руководителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии, допущенным старшим судебным приставом ФИО1
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Учитывая, что в настоящее время допущенные нарушения фактически устранены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав административного истца.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Рязанской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.