ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 г. ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-66 (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Свердловский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, которыми просит суд расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 236 850,66 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 86 298,71 руб.
- просроченный основной долг - 150 551,95 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 568,51 руб., всего взыскать: 248 419,17 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 165 880,00 руб. на срок 84 мес. под 18.35% годовых
**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составляет 236 850,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 298,71 руб., просроченный основной долг - 150 551,95 руб.
На основании определения Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в судебное заседание представитель истца не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суду не представил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 165 880,00 руб. на срок 84 месяцев под 18.35% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 165 880,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1
**/**/**** в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 237 572,09 руб. не позднее **/**/****.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) образовалась задолженность в размере 236 850,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 298,71 руб., просроченный основной долг - 150 551,95 руб.
Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на **/**/****. а также приложениями к расчету задолженности.
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11568,51 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 236 850,66 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 86 298,71 руб.
- просроченный основной долг - 150 551,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 568,51 руб., всего 248 419,17 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено 09.01.2024