Дело №
62RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 июня 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.,
при секретаре ФИО8 Ю.В.,
с участием третьего лица ФИО9 Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по искуОтделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, чтона исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредиту в размере 290 021,21 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 189 396,06 руб. Должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником так же не представлено. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена.
С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, и кредитные организации. Согласно ответу из Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Рыбновский, садоводческое товарищество «Медик», кадастровый №; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.
Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Рыбновский, садоводческое товарищество «Медик», кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО10 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено, о судебном заседании ответчик предупреждена посредством телефонной связи.
Третье лицо АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО11 Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок принадлежит должнику и ему по 1/2 доле, доли не выделены, на земельном участке расположен жилой дом, в котором в летний период проживает он с членами своей семьи. Земельный участок ему и должнику принадлежит в порядке наследования по закону.
На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также в отсутствие третьего лица.
Выслушав третье лицо ФИО12 Н.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитным платежам и уплате госпошлины в размере 290021 руб. 21 коп.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований судебного приказа, он был направлен судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО13 Е.В. перед взыскателем составляет 189396,06 руб.
Обращаясь в суд с требованием об обращения взыскания на долю земельного участка, представитель истца ссылается на сведения, полученные из Росреестра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-должник ФИО14 Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1172002:167, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Медик».
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем выступает АО «ФИО2».
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов исполнительного производства, представленных истцом суду в виде информации по осуществленным запросам в различные организации и в виде сводки по исполнительному производству, следует, что с ФИО15 Е.В. удержаны денежные средства в размере 13257,72 руб., что не погашает задолженность в полном объеме. Иными сведениями о наличии денежных средств у должника, истец не располагает.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда из ФППК «Роскадастр» по <адрес> установлено, что помимо доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1172002:167, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Медик», должник является собственником доли жилого помещения по адресу <адрес>.1 <адрес>, жилого помещения по адресу <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>.4 <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.Н2.
Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности должника ФИО16 Е.В. и ее брата ФИО17 Н.В..
Из показаний третьего лица ФИО18 Н.В., данных в судебном заседании, следует, что фактическое выделение долей не производилось, доказательств возможности выдела доли должника не имеется, приобретение доли земельного участка должника по соразмерной рыночной цене ему не предлагалось. Кроме того, он показал, что по 1/2 доле земельный участок принадлежит им с должником в порядке наследования по закону после смерти родителей, должник ФИО19 Е.В. интерес к земельному участку в садоводческом товариществе не проявляет, ФИО20 Н.В. с семьей проживает в летний период в построенном на спорном земельном участке на его средства доме, который не прошел процедуру регистрации.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выделение доли земельного участка и её реализация в счет погашения задолженности невозможно в рамках исполнительного производства, поскольку не основано на нормах материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. ФИО21