16RS0014-01-2025-000455-64

Дело № 2-23/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО4, в котором указаны следующие требования:

- отменить исполнительную надпись нотариуса №, совершенную нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО4

Истец ФИО1 в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей через портал «Госуслуг» пришло сообщение о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса Дрожжановского нотариального округа ФИО4 по требованию АО «ТБанк». При этом в исковом заявлении указывает, что никакой задолженности перед АО «Тбанк» не имела и не имеет, никаких кредитных договоров с банком не заключала. О данном факте мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц, она обратилась в ОМВД по Бавлинскому району Республики Татарстан.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление на «Госуслуги» от службы судебных приставов. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Тбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В судебное заседание посредством видео-конференц-связи истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили отменить исполнительную надпись № совершенную нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО4

Ответчик нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил пояснение, с просьбой удовлетворить требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», также просил рассмотреть заявление в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В письменных пояснениях на требования Истца нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит, а заявитель обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» отправление 14571207468960 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Неудачная попытка вручения осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все, предусмотренные действующим законодательством документы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа РТ ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариусом, в течении трех рабочих дней после ее совершения ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику по адресу указанного им о совершении нотариального действия. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» отправление 80550114619101 прибыло в место вручения и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования Истца ФИО1 подлежат удовлетворению, так как ФИО1 обращалась в мировой участок №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Требование взыскателя относительно ФИО1 по своему характеру нельзя признать бесспорным, поскольку должником оспаривается факт заключения кредитного договора, о котором нотариусу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения заявления от ФИО1 об отмене исполнительной надписи. В связи с тем, что у нотариуса отсутствует возможность отозвать совершенную исполнительную надпись, просит удовлетворить требования ФИО1 об отмене совершенного нотариусом ФИО4 исполнительной надписи о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства с лимитом кредитования до <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий «согласие заемщика с общими условиями договора» делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Согласно п.3.4.15 «Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц» банк в праве взыскать задолженность, возникшую из договоров, по которым Клиенту был предоставлен Кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

Должник соглашается с условиями УКБО и кредитор достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» отправление 14571207468960 вручено адресату 07 мая 2025 года. Неудачная попытка вручения осуществлено 23 апреля 2025 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все, предусмотренные действующим законодательством документы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа РТ ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0004985258 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариусом, в течении трех рабочих дней после ее совершения ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику по адресу указанного им о совершении нотариального действия. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» отправление 80550114619101 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая вышеуказанные действия нотариуса, ФИО1 ссылается на отсутствие бесспорного характера взыскание, а также нарушение условий по совершению исполнительной надписи в части ее уведомления банком.

С данными доводами истца суд соглашается исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 11 августа 2025 года в связи с наличием у ФИО1 возражений. (л.д.7)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства и, как следствие, отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «ТБанк» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО4 допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и отменяет исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, зарегистрированную в реестре №, выданную в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, о взыскании с ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года