Дело № 2-1017\2022 год

УИД 91RS0012-01-2022-000993-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Григорьевская И.В.

при секретаре – Орёл А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, о компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, уточнив требования (л.д.4-5,25-26,136) просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в видео, опубликованном ответчиком на странице социальной сети « В Контакте»

обязать ответчика дать публичное опровержение обстоятельствам в описанном видео ; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 года в 23-16 часов гр.ФИО2, на своей странице в социальной под ником «Степан Глухов», разместил материал, который своим размещением образует квалифицированный состав преступления, клевета- содержащаяся и совершенная публично с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Опубликованна информация следующего содержания - « И так с 2017 года Кришталь начал возводить свою империю зла, которая поглощала Керчь и поступающие бюджетные средства на развитие города. На протяжении 5-ти лет сообщество Кришталя, как "вампиры" высасывали из города все соки. И наконец не сегодняшний день 13 декабря 2021 года мы все объединившись дали отпор успешно развивающемуся сообществу Кришталя. Кришталь собрал вокруг себя на базе проспорта «Керченское криминальное чтиво», но Всевышний покарал его и начал процесс уничтожения периода К-ны. Принято решение об аресте Кришталя и его окружения. Да к слову гражданин Кришталь бегает, как угорелый по городским юристам и консультируется, как избежать ареста. Вся информация отправляется на контроль Президенту РФ. Продолжение следует.. .». Истец указывает, что данная информация является клеветой, а именно распространение имеет место ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица подрывающих репутацию. Указанная публикация имеет ссылку на страницу сети «YouTube», которая принадлежит ФИО2 (КРЫМ. КЕРЧЬ КОРРУПЦИОННЫЙ 235 (в отношении краха криминальной империи Кришталя). Истец указывает, лицом разместившим указанные сведения является ФИО2, года рождения, проживающий

Кроме того в иске указывает, что 14 декабря 2021 года в 00 часов 09 мин ФИО2 аналогичная публикация была размещена на странице ФИО2 в его странице социальной сети « аналогичное содержание статьи - « И так с 2017 года Кришталь начал возводить свою империю зла, которая поглощала Керчь и поступающие бюджетные средства на развитие города. На протяжении 5-ти лет сообщество Кришталя, как "вампиры" высасывали из города все соки.И наконец не сегодняшний день 13 декабря 2021 года мы все объединившись дали отпор успешно развивающемуся сообществу Кришталя. Кришталь собрал вокруг себя на базе проспорта «Керченское криминальное чтиво», но Всевышний покарал его и начал процесс уничтожения периода К-ны. Принято решение об аресте Кришталя и его окружения. Да к слову гражданин Кришталь бегает, как угорелый по городским юристам и консультируется, как избежать ареста. Вся информация отправляется на контроль Президенту РФ. Продолжение следует...».

Истец указывает, что ответчик создал и опубликовал на своей странице в социальных сетях «FасеВоок», 13.12.2021 года видео и статью ; так же «ВКонтакте»,14.12.2021 года статью аналогичную в которых изложил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства истца, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, тем самым унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации. Оспариваемые истцом сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца и сформулированы в форме утверждений. Изложенная ответчиком информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что ФИО2 лично таким образом оценивает поведение ФИО1 Все эти факты могут быть проверены и такая информация не носит субъективный характер. Размер компенсации нанесенного ответчиком, истцу морального вреда, истец оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать с ответчика. В виду изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, явился представитель истца просил суд иск удовлетворить, пояснил, что требования в части признания информации размещенной ФИО2 13 декабря 2021 года в 23-16 часов гр. ФИО2, на своей странице в социальной сети « под ником «Степан Глухов»,

в настоящее время не актуальны, так как в Российской Федерации социальная сеть «FaceBook», «YouTube» запрещены, видео на «YouTube» и статья от 13.12.2021 года пользователям не доступны, в виду чего исковые требования в данной части не поддерживает истец, не настаивает на их удовлетворении, однако отказ от иска в этой части не писал, в этой части иск не поддерживает.

Пояснил представитель истца, что истец поддерживает исковые требования в части и просить суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении ФИО1, опубликованную ответчиком ФИО2 на странице социальной сети « В Контакте» - https://vk. id37331363?w=wal137331363 1090, следующего содержания « И так с 2017 года Кришталь начал возводить свою империю зла, которая поглощала Керчь и поступающие бюджетные средства на развитие города. На протяжении 5-ти лет сообщество Кришталя, как "вампиры" высасывали из города все соки.И наконец не сегодняшний день 13 декабря 2021 года мы все объединившись дали отпор успешно развивающемуся сообществу Кришталя. Кришталь собрал вокруг себя на базе Проспорта «Керченское криминальное чтиво», но Всевышний покарал его и начал процесс уничтожения периода К-ны. Принято решение об аресте Кришталя и его окружения. Да к слову гражданин Кришталь бегает, как угорелый по городским юристам и консультируется, как избежать ареста. Вся информация отправляется на контроль Президенту РФ. Продолжение следует.. .».

Так же просил суд учесть, что своими действиями ответчик оклеветал истца, причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 1000000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, представили письменные возражения(л.д.68-69,177), просил в иске отказать. ФИО2 просил суд учесть, что он не является автором и распространителем указанной истцом информации и видеоролика, он не автор видеоролика и материала, не автор статьи, он не имеет страницы в социальных сетях, в контакте. У ответчика нет страницы (ника) в социальной сети « FaceBook», кто от имени ответчика публиковал какие-либо сведения не установлено, исковое заявление не содержит доказательств того, что это совершенно именно им ФИО2 Просил суд обратить внимание, что социальная сеть «FaceBook» запрещена в Российской Федерации и признана экстремистской организацией, поэтому сведения в данной социальной сети не могут рассматриваться в Российской Федерации как публичные.

В том числе пояснил, что снимки экрана компьютера, на которых содержится текст, являются недопустимыми доказательствами, скриншоты, чтобы быть признанными в качестве надлежащих доказательств, если скриншот содержит данные - информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта); данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Просил суд учесть, что ООО "Мультисервисные сети " ответ дали суду, что 12.08.2021 года абоненту зарегистрированному по адресу ул. Индустриальное <...> был присвоен IP адрес 217.175.11.137, однако нет информации, кому еще был присвоен этот же IP адрес в указанный период времени. И по каким адресам, то есть пользовался еще кто- либо точкой раздачи интернета, был ли еще кто - либо подключен к распределительной коробки точки ввода ООО "Мультисервисные сети " и иные дома. Кроме того истец в иске ссылался на публикацию от 14.12.21 г., информация на 12.08.2021 года не ясно как относиться к заявленному предмету и основанию иска. Ответчик считает действия со стороны истца являются попыткой надавить на него, как на свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1 Считает, что исковые требования ФИО1 заявлены к нему как ненадлежащему лицу, так как он ФИО2 указанные в исковом заявлении сведения не публиковал в социальной сети Facebook, ВКонтакте, в том числе указанные страницы также не принадлежат ему. В виду изложенного с учетом поданных возражений просил суд в иске отказать.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, осмотрев диск приложенный к протоколу(л.д.45), считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что к иску приложен протокол осмотра нотариусом Феодосийского городского нотариального округа информации в сети «Интернет», по заявлению ФИО1 ( л.д.27-42, 82-90).

Согласно протокола нотариус по заявлению ФИО1 целях обеспечения доказательств осмотрел информацию размещенную в виде интернет –сайта адрес: - . Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу - .При входе на указанный адрес пользователю предоставляются статьи с текстом, распечатанная информация которых прилагается, выполнено сохранение изображения страницы по адресу (Приложения 1-10), заглавие текста «КРЫМ. КЕРЧЬ КОРРУПЦИОННАЯ ( в отношении падения бизнеса империи Кришталя).В приложении 10 указан информация, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, так же поданы множество иных исков между теми же сторонами.

Согласно протокола и приложения 10 согласно изображения интернет страницы по адресу - указан текст « И так с 2017 года Кришталь начал возводить свою империю зла, которая поглощала Керчь и поступающие бюджетные средства на развитие города. На протяжении 5-ти лет сообщество Кришталя, как "вампиры" высасывали из города все соки. И наконец не сегодняшний день 13 декабря 2021 года мы все объединившись дали отпор успешно развивающемуся сообществу Кришталя. Кришталь собрал вокруг себя на базе проспорта «Керченское криминальное чтиво», но Всевышний покарал его и начал процесс уничтожения периода К-ны. Принято решение об аресте Кришталя и его окружения. Да к слову гражданин Кришталь бегает, как угорелый по городским юристам и консультируется, как избежать ареста. Вся информация отправляется на контроль Президенту РФ. Продолжение следует.. .»( л.д.6, 40).

Судом данный протокол с распечатанными данными исследован, видео запись осмотрены в судебном заседании(л.д.18).

Согласно ответа ООО « Мультисервисные сети» на адрес суда от 17.05.2022 года, ФИО2 заключил договор о предоставлении телематических услуг связи для доступа к сети Интернет 14 июля 2016 года. Адрес заключения гор. , данный договор расторгнут абонентом 28.04.2022 года. С 28.04.2022 года по адресу договор о предоставлении телематических услуг связи для доступа к свети Интернет заключен с другим абонентом. 12.08.2021 года в 21.56 абоненту, зарегистрированному по адресу <...> д 3 кв. 87 был присвоен IP адрес Дополнительно сообщаем, что данными о посещаемых абонентами ресурсах ООО « Мультисервисные Сети» не располагает ( л.д.79-80).

Согласно ответа ООО « Мультисервисные сети» на адрес суда от 28.06.2022 года, сообщено, 14.12.2021 года в 00 : 09 абоненту, зарегистрированному по адресу был присвоен IP адрес 37.75.223.90 ( л.д.150 ).

Согласно ответа на адрес суда ООО « В Контакте» от 25.05.2022 года, сообщено, что Администрация Сайта не имеет информации принадлежит ли персональная страница Пользователя по адресу ФИО2 Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил).

Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей.

Пользователь персональной страницы по адресу зарегистрирован на Сайте под именем «Степан Глухов», указал следующие сведения: адрес электронной почты:

Обращено внимание суда, что в соответствии с п. 5.3. Правил при регистрации на Сайте пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил).

Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей.

IP-адрес, с которого размещена запись л.д.92,100-101)

Согласно ответа на адрес суда ООО « В Контакте» от 23.06.2022 года, -

история изменений логина (электронной почты) Пользователя персональной страницы по адресу под именем «Степан Глухов» за период с 01.12.2021 по настоящее время:

-

-

История номера телефона Пользователя персональной страницы цо адресу под именем «Степан Глухов» за период с 01.12.2021 по настоящее время:

-

Обращено внимание суд, что в соответствии с п. 5.3. Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил).

Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей ( л.д.128,145-146).

Ходатайств о назначении судом судебной лингвистической экспертизы

в подтверждении содержания негативной информации о ФИО1 на указанной странице, суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения именно ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующих действительности сведений об истце третьим лицам в сети интернет.

Поскольку истцом не доказано, а судом не установлено в действиях ответчика распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть эти сведения не подлежащими так же удовлетворению.

Кроме того суд при вынесении решения учитывает, что социальная сеть « FaceBook» запрещена в Российской Федерации, сведения в данной социальной сети не могут рассматриваться в Российской Федерации как публичные.

Кроме того наличие указанных выше сообщений на адрес суда от ООО « В Контакте», ООО « Мультисервисные сети», не свидетельствуют о том, что ответчик является автором и распространителем информации указанной истцом, зафиксированной в протоколе (Приложении 10 к протоколу ) в виду вышеизложенного по мнению суда исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованном на страницах социальной сети « В Контакте» и

« FaceBook»

-

о даче опровержения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, и как следствие считает следует отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, о компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 года.

Судья -