Решение по делу № 02А-0586/2022~МА-0573/2022 от 08.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2022 года

77RS0005-02-2022-011157-83

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-586/22 по административному исковому заявлению Н.А.В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России о г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России о г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 22.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 85310/22/77009-ИП в отношении НН.А.В., предмет исполнения – задолженность в сумме сумма, взыскатель – фио

01.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио с НН.А.В. взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец погасила задолженность по исполнительному производству № 85310/22/77009-ИП 02.08.2022г. в размере сумма

На обращения административного истца к административным ответчикам, ей был дан ответ, что истец получила уведомление о возбуждении исполнительного производства по средством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ 27.07.2022 г., но даже если считать от этого срока, в соответствии со ст.15 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневный срок начинает течь с 28 июля 2022 г., при этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, т.е. 30 и 31 июля. Таким образом, срок для добровольного исполнения (погашение задолженности) истекает 03 августа 2022 года, а истец погасила долг 02 августа 2022 г.

16 августа 2022 г. постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя фио исполнительное производство No85310/22/77009 окончено.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, в установочной части постановления отмечается, что остаток неосновного долга сумма

Исполнительский долг до сих пор не удержан с истца, в связи с крайне тяжелым материальным положением истца; в настоящий момент истец является безработной, так как находится в отпуске по уходу за детьми-двойняшками до 3 лет, выплат с работы не получает, находится на иждивении у мужа, который содержит семью в количестве шести человек и выплачивает ипотеку. Истец является многодетной матерью четырех малолетних детей, в настоящее время источника дохода не имеет, поступлениями на счета являются только социальные пособия на детей в размере сумма на четверых детей в месяц, с которых всякие взыскания запрещены, согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 01.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора с административного истца и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 22.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 85310/22/77009-ИП в отношении должника НН.А.В., предмет исполнения – задолженность в сумме сумма, взыскатель – фио

16 августа 2022 г. постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя фио исполнительное производство № 85310/22/77009 окончено фактическим исполнением.

По утверждению административного истца она не была извещена о возбуждении исполнительного производства № 85310/22/77009-ИП, копия постановления ей не направлялась, добровольный срок для исполнения не предоставлялся; административный истец погасила задолженность по исполнительному производству № 85310/22/77009-ИП 02.08.2022г. в размере сумма; копию постановления о возбуждении ИП истец получила по средством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ 27.07.2022 г., срок для добровольного исполнения (погашение задолженности) истекает 03 августа 2022 года, а истец погасила долг 02 августа 2022 г.

Между тем, с позицией административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании п. п. 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановления о возбуждении исполнительного производств направлена судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ НН.А.В., 22.07.2022г. в АИС ФССП России поступило уведомление о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительных производств.

Скриншоты из программы "АИС ФССП России" являются доказательством надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств.

Утверждение административного истца о том, что ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства только 27.07.2022г. объективно ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций, непредотвратимых обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 Закона).

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью, налагаемой государством за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником и в каждом конкретном случае неисполнения, подлежат выяснению обстоятельства его неисполнения.

Административный истец была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено доказательств добровольной оплаты административного штрафа в течении установленного срока в рамках исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 г.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая объем денежного долга по исполнительному производству, с учетом финансового положения административного истца и размера исполнительского сбора в сравнении с размером основного обязательства, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора, взысканного с НН.А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 01.08.2022г. № 77009/22/215436 в рамках исполнительного производства № 85310/22/7709-ИП, возбужденного в отношении НН.А.В. на одну четверть до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н.А.В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России о г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Н.А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 01.08.2022г. № 77009/22/215436 в рамках исполнительного производства №85310/22/7709-ИП, возбужденного в отношении Н.А.В. на одну четверть до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.