УИД 61RS0020-01-2023-000560-20

Дело № 2а-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданную взыскателем жалобу в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указал, что 18.11.2019 на основании исполнительного листа ФС №..... по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.....-ИП.

По состоянию на 01.03.2023, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, сумма непогашенной задолженности составляет 4152118,51 руб.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа является следствием бездействия начальника отдела Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей.

В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства.

1. Несовершение всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. абз. 1, 3-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На момент подачи настоящего административного иска исполнительный лист находится на исполнении Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области более 3-х лет, что существенно превышает установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В настоящий момент у взыскателя отсутствует информация о принятых мерах принудительного исполнения, направлении запросов в учтено - регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, иные сведения об имущественном положении должника, а также о полученных ответах на вышеперечисленные запросы.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в частности:

- отобрать объяснение у должника по факту неисполнения требований исполнительного документа;

- осуществить выезд по месту регистрации или фактического проживания должника с целью установления и наложения ареста на имущество должника;

- установить источник получения дохода должником.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель не применил действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о его бездействии.

2. Отсутствие реакции на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» 30.12.2022 обратилось с жалобой в связи с бездействием судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности. До настоящего времени постановление но итогам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 указанной выше жалобы взыскателем не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из п. 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО3., представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие, судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено письменное возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. Однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой о смерти ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №.....-ИП от 15.06.2022 в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 СПИ Новошахтинского ГОСП ФИО4 на основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №.....-ИП на основании исполнительного листа ФС №..... от 28.01.2019, выданного органом Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №....., вступившего в законную силу 13.12.2018, о взыскании задолженности в размере 4293714,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках исполнительного производства №.....-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного характера, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику и кредитные организации о наличии счетов, Пенсионный Фонд, ГИБДД, операторам связи, Центр занятости населения, запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ), запрос о регистрации в ФМС, запрос в БТИ, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), за должником зарегистрировано автотранспортное средство ....; 2011 г.в.; г/н №.....; VIN №.....; Номер шасси (рамы) №.....; Номер кузова (прицепа) №......

25.11.2019 на основании ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ HD (SWB)COUNTRY; 2011 г.в.; г/н №.....; VIN №.....; Номер шасси (рамы) №.....; Номер кузова (прицепа) №......

Согласно поступившему ответу АО «Кредит Европа Банк, Банк ГПБ (АО),ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО) у должника имеются действующие счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу на запрос в ПФР от 18.11.2019, должник является получателем пенсии.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении о взыскания на заработную плату и иные выплаты и вознаграждения застрахованного лица (пенсию).

Согласно ответу на запрос в ПФР от 18.11.2019, должник официально трудоустроен.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные выплаты и вознаграждения застрахованного лица в организацию общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «АВТО-ЛАЙН».

03.02.2020 выходом в адрес должника судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества (бытовая техника).

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника на основании постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

08.05.2021 на основании ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств .... г.в.; г/н №.....; Номер шасси (рамы) №.....; № двигателя: №.....; Объём двигателя, см куб. №.....; Мощность двигателя, кВт №..... Мощность двигателя, л.с. ....; ....; 1980г.в.; г/н №.....; Номер шасси -(рамы) №.....; N° двигателя №.....; Объём двигателя, см куб. №.....; Мощность двигателя, кВт 155.000; Мощность двигателя, л.с. 210.000.

03.09.2021 в сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выходом в адрес составлен акт описи и ареста имущества должника транспортного средства ....; 2011г.в.; г/н №.....; VIN №.....; Номер шасси (рамы) №.....; Номер кузова (прицепа) №......

26.01.2022 снят арест с арестованного имущества ХЕНДЭ HD (SWB)COUNTRY; 2011г.в.; г/н №.....; VIN №.....; Номер шасси (рамы) №.....; Номер кузова (прицепа) №....., в связи с отзывом исполнительного документа.

16.12.2021 на основании копии свидетельства о смерти V-AH №..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусу о заведении наследственного дела о наследовании имущества после умершего.

По истечении срока для принятия наследниками наследства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальные конторы для установления наследственной массы и наследников должника.

Согласно полученному ответу нотариуса Ж.М.К., в нотариальную палату поступила претензия (требование кредитора) ПАО КБ «Центр-Инвест» к имуществу ФИО2, на основании чего было заведено наследственное дело №....., наследники не установлены.

12.07.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен исполнительный документ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены с фактических наследников ФИО5, С.Е.Е..

27.01.2023 по исполнительному» производству 179837/22/61065-ИП в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест» г отношении должника С.Е.Е. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества транспортного средства автомобиль .....

За период ведения исполнительного производства от взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» поступили ходатайства о ходе исполнительного производства: 29.02.2020, 09.03.2020, 28.04.2020, 07.04.2022, 07.04.2022, 07.04.2022, 24.05.2022, 26.05.2022, 06.07.2022, 18.08.2022, 01.12.2022.

Соответственно, 16.03.2020, 16.03.2020, 18.04.2022, 18.04.2022, 18.04.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 18.07.2022, 31.08.2022, 15.12.2022 приставом-исполнителем были даны ответы взыскателю.

27.04.2020, 14.07.2021, 04.07.2022, 30.09.2022 от взыскателя поступили обращения, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

26.05.2020, 06.08.2021, 18.07.2022 приставом-исполнителем были даны ответы.

22.01.2023 от взыскателя поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

14.02.2023 приставом-исполнителем был дан ответ, что подтверждается как самим ответом, так и копией реестра его отправки.

Таким образом, неоднократно предоставленные судебным приставом-исполнителем ответы взыскателю на его обращения противоречат доводам административного истца о бездействии СПИ, а, напротив, раскрывают полноту ведения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах своей компетенции.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян