Дело №2а-3836/22
23RS0037-01-2022-006018-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к начальнику ГОСП УФССП по КК, УФССП России по КК, о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК, УФССП России по КК, с требованиями признать незаконным бездействие начальника НГОСП УФССП по КК, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование указано, что в Новороссийский ГОСП 08.07.2022 г. направлен исполнительный документ –электронная надпись нотариуса, в отношении должника ФИО4 Вышеуказанныйисполнительный документ был получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новороссийский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «Райффайзенбанка» исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав административное дело, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в Новороссийский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ –электронная надпись нотариуса, в отношении должника ФИО4 Вышеуказанный исполнительный документ был получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Действия СПИ после поступления исполнительного документа регламентированы приказом Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":
В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на административного ответчика.
Административные ответчики доводы истца не опровергли, материалы исполнительного производства не представили.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО « Райффайзенбанк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3, выразившеесяв не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Председательствующий: