Дело № 1-250/2023 (12202330004000177)
УИД 43RS0002-01-2023-001825-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года город ФИО7
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А., ФИО3, ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
обвиняемого ФИО5,
защитника – адвоката Набиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 17 минут 20.12.2022 до 14 часов 40 минут 22.12.2022 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в доме по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 из-за возникших к последнему личных неприязненных отношений решил совершить убийство Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 смерти, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в помещении кухни в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку нож, после чего нанес удар своей рукой в область груди Потерпевший №1, оттолкнув его от себя. После этого, держа в руке нож, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, с силой нанес ему два удара клинком ножа в область передней поверхности груди. В результате указанных преступных действий потерпевший Потерпевший №1 упал на пол кухни. После этого, с целью сокрытия следов преступления, ФИО5 вытащил тело Потерпевший №1 из дома на улицу, где закопал труп потерпевшего Потерпевший №1 в снегу на расстоянии около 25 метров от дома по вышеуказанному адресу.
Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от 18.01.2023, следующие повреждения, имеющие прижизненный характер:
а) слепые проникающие колото-резаные ранения (2) передней поверхности груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, грудины, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда, аорты и сердца. Данные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека (п.п. 6.1.9, 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Потерпевший №1;
Смерть Потерпевший №1 наступила в период с 22 часов 17 минут 20.12.2022 до 14 часов 40 минут 22.12.2022 на месте преступления по адресу: <адрес> результате слепых проникающих колото-резаных ранений (2) передней поверхности груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, грудины, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда, аорты и сердца, осложнившихся развитием острой кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что указанного преступления в отношении Потерпевший №1 он не совершал. Так, 21.12.2022 около 16 часов он пришел в дом к Свидетель №1, принеся с собой бутылку водки. Там находился Свидетель №2 Через непродолжительное время Свидетель №1 выгнал из дома Свидетель №2. Потом домой к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное втроём. Чуть позднее, около 18 часов, в дом вернулся Свидетель №2, попросил налить ему спиртного. Между Потерпевший №1 и Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выгнал Свидетель №2 из дома. При этом в ходе этого конфликта ни Потерпевший №1 ни Свидетель №2 друг драгу не ударяли, угроз убийством в адрес друг друга не высказывали. После ухода Свидетель №2 в доме остался он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они продолжили распивать спиртное. В какой то момент, Свидетель №1 уснул и он помог ему добраться до кровати. После чего, сказал Потерпевший №1, что надо уходить. Сам он ушел из дома Свидетель №1 около 21 часа, при этом находился в состоянии опьянения. В доме оставались Свидетель №1 и Потерпевший №1 Проснувшись утром 22.12.2022, он решил вернуться в дом к Свидетель №1, чтобы проверить его. Когда он пришел в дом, там находились Свидетель №2 и Свидетель №1, Потерпевший №1 не было. Около 16 часов в дом пришел брат Свидетель №1- Свидетель №3, который стал их ругать и бить за то, что они распивают спиртные напитки, в том числе ударил и его по лицу, от чего у него заболела голова. Когда пришел брат Свидетель №1, из дома сразу же убежал Свидетель №2, а потом он тоже ушел домой. На тот момент он ничего о том, что Потерпевший №1 убит не знал. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 ничего о Потерпевший №1 ему не говорили. Вернувшись в дом своего отца, где он на тот момент проживал, он лег спать, в вчерне время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел. При этом, ничего об убийстве Потерпевший №1 он им в машине не говорил, а в отделе полиции написал явку под давлением со стороны сотрудников полиции. Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, поскольку у него тоже был конфликт с Потерпевший №1, чтоб отвести подозрения от себя. Кто именно убил Потерпевший №1, он не знает. Считает, что пятна крови на его куртки могли остаться от пакета с мусором, который в завязанном виде ему 22.12.2022 передал Свидетель №1, а он в свою очередь передал этот пакет Свидетель №2 и тот его вынес из дома.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89) суду показал, что его брат Потерпевший №1 проживал один по адресу: <адрес>, не работал, находился на пенсии, после получения которой мог злоупотреблять спиртным на протяжении около двух недель. Последний раз он видел брата 19.12.2022, при этом никаких повреждений на открытых участках тела у Потерпевший №1 не было, на здоровье Потерпевший №1 не жаловался. По характеру Потерпевший №1 был спокойный, общительный, неконфликтный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 также агрессии не проявлялось, в драки Потерпевший №1 никогда не лез и не участвовал в них. Отношения у Потерпевший №1 со всеми были хорошие, врагов не было. Потерпевший №1 скончался от нанесенных ему ножевых ударов и был обнаружен на <адрес> у <адрес>, в котором проживает Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 93-97, 98-103, 104-109, 110-113, т. 2 л.д. 108-116) в судебном заседании показал, что 20.12.2022 к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый Свидетель №2, с которым они совместно стали употреблять спиртные напитки. Около 15 часов к нему пришел его знакомый ФИО5, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. После этого они втроем стали употреблять спиртное. Около 17 часов 20.12.2022 Свидетель №2 ушел домой. Спустя некоторое время к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел какой-то конфликт, в результате чего они стали ругаться, но ударов никто никому не наносил. В тот момент к нему (ФИО2) домой вернулся Свидетель №2, после чего ФИО5 стал конфликтовать с Свидетель №2, в результате чего Свидетель №2 ушел к себе домой. До этого момента никто никому никаких ударов не наносил. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в тот момент, сам провоцировал конфликт. В вечернее время 21.12.2022 он ненадолго уснул в комнате, а когда проснулся, это было в ночь с 21.12.2022 на 22.12.2022, услышал, как ФИО5 снова конфликтует с Потерпевший №1 на кухне его дома. Кроме них троих в доме никого не было. Из их разговора он понял, что ФИО5 выгонял Потерпевший №1 из его дома, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя на кухню, он увидел, как Потерпевший №1 встал со стула, после чего ФИО5 толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, а затем, держа нож за рукоять в правой руке, нанес два удара в область груди Потерпевший №1 После этих ударов Потерпевший №1 упал на пол на спину и захрипел, после чего буквально через несколько секунд перестал подавать признаки жизни. В тот момент ФИО5 повернулся к нему (ФИО2), держа рукоять ножа синего цвета в правой руке, и сказал, чтобы он (ФИО2) помог ФИО5 вытащить тело Потерпевший №1 на улицу. В тот момент он испугался увиденного, так как понял, что ФИО5 убил Потерпевший №1, после чего они взяли Потерпевший №1 под руки и стали вытаскивать из дома на улицу. Вытащив тело Потерпевший №1 на улицу на крыльцо дома, они положили его в металлическое корыто, затем ФИО5 стал тянуть корыто на себя, держа за веревку, которая была привязана к корыту. Они оттащили тело Потерпевший №1 от его дома примерно метров на 30, после чего переложили тело Потерпевший №1 из корыта в снег. Далее ФИО5 взял деревянную лопату и закидал тело Потерпевший №1 снегом. После этого они вернулись в дом и продолжили выпивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО5 ушел от него. До конфликта, в ходе которого ФИО5 нанес два удара ножом в область груди Потерпевший №1, у Потерпевший №1 каких либо телесных повреждений и конфликтов с кем либо, кроме ФИО5 не было. При этом, он лично видел только два удара ножом в область груди, которые нанес Потерпевший №1 ФИО5
Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131, 132-134) суду показал, что 20.12.2022 около 13 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, после чего они стали совместно употреблять спиртные напитки. Около 15 часов в дом к Свидетель №1 пришел ФИО5, который принес с собой алкоголь, который они втроем стали распивать. Около 18 часов он направился домой, встретив по пути Потерпевший №1, который спросил есть ли у него что-нибудь выпить, на что он (Свидетель №2) ответил Потерпевший №1 отказом, предложив сходить к Свидетель №1, у которого дома есть спиртное. После этого Потерпевший №1 направился в сторону дома Свидетель №1 Около 22 часов 20.12.2022 он (Свидетель №2) снова решил сходить в гости к Свидетель №1 Зайдя в дом, он увидел, что на кухне за столом сидят Свидетель №1, ФИО5 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО5 ругался на Потерпевший №1 и выгонял последнего из дома. В тот момент каких-либо телесных повреждений у присутствующих он не видел. В результате произошедшего конфликта он ушел к себе домой и позвонил в экстренную службу, пояснив, что Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, плохо. 22.12.2022 около 10 часов он (Свидетель №2) снова решил сходить домой к Свидетель №1, так как оставил у последнего свой шарф. Подойдя к дому Свидетель №1, на тропинке он обнаружил кровь. В доме находились Свидетель №1 и ФИО5, при этом ФИО5 спал на кухне, а Свидетель №1 лежал на диване в комнате. Больше в доме никого не было, крови он не видел, обстановка в доме была обычная. Он разбудил ФИО5 и спросил, откуда кровь у дома, на что тот пояснил, что они с Свидетель №1 подрались. Свидетель №1 он будить не стал. У ФИО5 он никаких телесных повреждений не видел. Около 16 часов он снова пришел домой к Свидетель №1, при этом в доме по-прежнему находился ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения на кухне, а Свидетель №1 лежал в комнате на диване. Ни у Свидетель №1, ни у ФИО5 никаких телесных повреждений не было. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего он закопал Потерпевший №1 в снегу.
Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139, 140-142) суду показал, что его родной брат Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. 22.12.2022 около 17 часов он вместе с пасынком Никитой решил проверить своего брата, который в течение нескольких дней не отвечал на его звонки. Напротив дома Свидетель №1 с противоположной стороны от дороги он увидел, что перекопан снег, в снегу он заметил какой-то предмет. Копнув снег лопатой несколько раз, он понял, что под снегом закопан труп человека, после чего направился в дом к Свидетель №1, где находились ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом никто из них не мог пояснить, что произошло и что за труп закопан в снегу возле дома.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в двадцатых числах декабря 2022 года, его сын ФИО5 пришел домой в состоянии опьянения, был одет в темную куртку, при этом сказал, что за ним должны приехать. После чего лег спать. 22.12.2022 в вечернее время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО5 должен проследовать с ними в отдел полиции. Сын собрался и перед уходом попрощался, сказав, что скоро вернется. Через несколько дней, к нему домой приезжала следователь и изъяла принадлежащую сыну куртку. Характеризует сына как не конфликтного человека, при этом, злоупотребляющего спиртными напитками.
Свидетель - полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4, с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-168) суду показал, что в период с 16 часов 22.12.2022 до 04 часов 23.12.2022 он совместно с полицейским Свидетель №5 находился на службе. В 22 часа 20 минут 22.12.2022 им из дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. По указанному адресу они прибыли в течение нескольких минут. В 20-30 метрах от указанного дома, за бровкой дороги, ими был обнаружен труп Потерпевший №1,, который был припорошен снегом. К обнаруженному трупу они близко не подходили. В доме по адресу: <адрес> на тот момент находился Свидетель №1, который пояснил, что ранее употреблял спиртное у себя дома со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1, труп которого 22.12.2022 был обнаружен возле его дома. Свидетель №1 так же пояснил, что Потерпевший №1 скорее всего убил ФИО5, в ходе конфликта который был на кухне. Далее ими было установлено возможное местонахождение ФИО5 Приехав по адресу: <адрес>, дверь им открыл ФИО5, которому они пояснили, что последнему необходимо проследовать с ними в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову в связи с подозрением в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО5 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и добровольно согласился проехать с ними в отдел полиции.
Свидетель - полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Свидетель №5, с учетом оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 169-172), в судебном заседании дал показания по обстоятельствам обнаружения тела Потерпевший №1 и задержания ФИО5, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №4 А также проживающий по адресу: <адрес> Свидетель №1 им пояснил, что на протяжении нескольких дней он употреблял спиртное у себя дома со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес несколько ударов клинком ножа в область груди Потерпевший №1.
Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены судом в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-149), пояснял, что 22.12.2022 около 17 часов он вместе с отчимом- Свидетель №3 приехали в <адрес>, чтобы проверить брата отчима Свидетель №1. Походя к дому Свидетель №1, который расположен по адресу: <адрес>, слева от дороги они обнаружили труп мужчины, который был закопан в снегу. По просьбе отчима он сразу же позвонил в скорую помощь и полицию и сообщил о случившимся. Труп мужчины они не трогали. После этого, они зашли в дом Свидетель №1, где находились Свидетель №1, а так же Свидетель №2 и ФИО8. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Отчим, зайдя в дом, ударил по лицу Свидетель №2 и ФИО6. Свидетель №2 сразу же убежал из дома, а ФИО6 остался. После того как отчим стал спрашивать, что за труп обнаружен возле дома, ФИО6 сразу же собрался и ушел из дома. Он был одет в темную куртку, и какие- то темные штаны. В последующем ему стало известно, что трупом мужчины, которого они с отчимом обнаружили в снегу, являлся Потерпевший №1 Владимир- житель <адрес>.
Согласно сообщениям о преступлении, зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 22.12.2022, по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 48-51).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2022 осмотрена территория возле дома по адресу: <адрес>, где обнаружен труп Потерпевший №1 с телесными повреждениями, изъяты штаны темно-синего цвета и следы крови с ложе трупа (т. 1 л.д. 16-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2022 осмотрен дом по адресу: <адрес>, где было совершено убийство Потерпевший №1, изъяты смыв крови с порога, смыв крови с металлической ванны, веревка со следами крови (т. 1 л.д. 26-37).
Из карты вызова бригады СМП, посмертного эпикриза и протокола установления смерти следует, что бригадой СМП 22.12.2022 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где обнаружен труп неизвестного мужчины и в 18 часов 30 минут была констатирована его смерть (л.д. 53, 54, 80).
Из заключения эксперта № 2624 от 18.01.2023 следует:
1. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений (2) передней поверхности груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, грудины, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда, аорты и сердца, осложнившихся развитием острой кровопотерей.
2. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер:
а) слепые проникающие колото-резаные ранения (2) передней поверхности груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, грудины, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда, аорты и сердца. Входная колото-резаная рана № 1 располагается на передней поверхности груди по центру. Раневой канал, общей длиной около 17,5 см, проходит в направлении спереди назад и несколько сверху вниз и слепо заканчивается в жировой клетчатке заднего средостения. Входная колото-резаная рана № 2 располагается на передней поверхности груди по центру. Раневой канал, общей длиной около 9,5 см, проходит в направлении спереди назад и несколько сверху вниз и слепо заканчивается в жировой клетчатке заднего средостения;
б) резаные раны на тыльной поверхности левой кисти (4);
в) ссадины на задней поверхности в области левого лучезапястного сустава (3);
г) кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева.
3. Все повреждения, указанные в пп. 2 «а», «б», «в», «г», причинены с достаточной для их образования силой.
4. Слепые проникающие колото-резаные ранения (2) (п. 2 «а») образовались незадолго (от нескольких минут-десятков минут) до момента наступления смерти Потерпевший №1, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные судебно-гистологического исследования.
Повреждения, указанные в пп. 2 «б», «в», образовались не более 12 часов до момента наступления смерти Потерпевший №1, на что указывают морфологические особенности данных повреждений.
Кровоизлияние в мягкие ткани (п. 2 «г») образовалось не более 4 часов до момента наступления смерти Потерпевший №1, на что указывают морфологические особенности повреждения и данные судебно-гистологического исследования.
Судить о последовательности причинения повреждений, указанных в пп. 2 «а», «б», «в» и «г», между собой, в данном случае, не представляется возможным в виду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени их образования друг за другом.
При исследовании трупа Потерпевший №1 по ходу раневого канала раны № 1 обнаружен отломленный клинок ножа, вследствие чего, можно предположить, что рана № 2 на передней поверхности груди образовалась раньше, чем рана № 1 на передней поверхности груди.
5. Слепые проникающие колото-резаные ранения (2) (п. 2 «а») образовались в результате двух ударных воздействий твердого плоского колюще-режущего орудия, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обушок, толщиной около 2 мм, в область передней поверхности груди по центру. Направления травмирующих воздействий соответствуют направлению раневых каналов - входные колото-резаные раны № 1 и № 2 с направлением раневых каналов спереди назад и несколько сверху вниз по отношению к туловищу потерпевшего. Направления воздействий указано по отношению к телу потерпевшего исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.
Расположение и морфологические особенности слепых проникающих колото-резаных ранений (2) дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью груди.
6. Слепые проникающие колото-резаные ранения (2) (п. 2 «а») имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека (пп. 6.1.9, 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Потерпевший №1
7. После причинения слепых проникающих колото-резаных ранений (2) передней поверхности груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, грудины, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда, аорты и сердца (п. 2 «а») возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику, и т.д., исключается.
8. Резаные раны (п. 2 «б») образовались в результате 4 травмирующих воздействий твердого острого предмета (предметов) с режущим краем в указанную область с направлением воздействий сзади наперед и слева направо, либо сзади наперед и справа налево. Направления воздействий указаны по отношению к телу потерпевшего исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.
Расположением морфологические особенности резаных ран дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету (орудию) тыльной поверхностью левой кисти.
9. Ссадины (п. 2 «в») образовались в результате 3 травмирующих воздействий острого режущего предмета (предметов) в указанную область с направлением воздействий сзади наперед и слева направо, либо сзади наперед и справа налево. Направления воздействий указаны по отношению к телу потерпевшего исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.
Расположение и морфологические особенности данных ссадин дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету (орудию) задней поверхностью левого лучезапястного сустава.
10. Кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева (п. 2 «г») образовалось в результате не менее 1 ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в указанную область, с направлением спереди назад и слева направо (относительно головы потерпевшего). Направление воздействия указано по отношению к телу потерпевшего исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.Расположение и морфологические особенности данного кровоизлияния дают основание полагать, что в момент его образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету лобной областью слева.
11. Повреждения, подобные указанным в пп. 2 «б», «в», «г», у живых лиц, обычно, оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
12. После причинения повреждений, указанных в пп. 2 «б», «в», «г», возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику, сохраняется в полном объеме и неограниченное количество времени.
13. Согласно данным акта № 5881 судебно-химического исследования от 23.12.2022 в крови и моче из трупа Потерпевший №1 обнаружен этанол в количестве: в крови - 3,4 промилле, в моче - 3,7 промилле.
Достоверно установить время наступления смерти Потерпевший №1 не представляется возможным ввиду отсутствия описания трупных явлений на месте происшествия ввиду промерзания мягких тканей трупа (т. 2 л.д. 6-18).
Согласно протоколу выемки от 10.01.2023 в судебно-биологическом отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес> были изъяты образцы крови с трупа Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д. 189-190).
Согласно протоколу выемки от 07.02.2023 у свидетеля Свидетель №6 на улице возле дома по адресу: <адрес> была изъята куртка коричневого цвета, принадлежащая ФИО5, со следами крови (т. 1 л.д. 198-200).
Согласно заключению эксперта № 24 от 20.02.2023 из представленных на исследование образцов крови Потерпевший №1, ФИО5 биологических следов (крови) на куртке коричневого цвета получены препараты ДНК, проведен их анализ по ряду молекулярно-генетических систем. В препаратах ДНК из биологических следов (крови) на куртке - получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом Потерпевший №1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО5 Таким образом, следы могли произойти от Потерпевший №1 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО5 исключается (т. 2 л.д. 40-52).
Согласно заключению эксперта № 16 от 01.02.2023 на смыве ВПК с порога, смыве ВПК с металлической ванны, смыве ВПК с ложе трупа обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А?, в том числе самого потерпевшего Потерпевший №1. Данных за присутствие крови ФИО5 не получено. (т. 2 л.д. 25-27)
Согласно заключению эксперта № 27 от 15.02.2023 на куртке коричневого цвета обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови В?, в том числе от самого обвиняемого ФИО5. На куртке коричневого цвета (об № 3.9-11, 13-14) обнаружены следы крови человека групповую принадлежность которой установить не удалось из-за стойкого влияния предмета- носителя на используемые реагенты (т. 2 л.д. 33-34).
Согласно протоколу выемки от 23.01.2023 в медико-криминалистическом отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес> был изъят клинок ножа, результаты осмотра которого зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 25.01.2023, он признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 195-196, 201-204, 224).
Из протоколов осмотра предметов от 13.02.2023, 21.02.2023 следует, что осмотрены: спортивные брюки, трусы, носок и зимние ботинки с трупа Потерпевший №1; штаны темно-синего цвета, смыв крови с металлической ванны, смыв крови с порога, следы крови с ложе трупа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; куртка ФИО5 коричневого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205-219, 221-223, 224).
Из протокола осмотра предметов от 05.02.2023 года следует, что осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 20.12.2022 с видеорегистратора носимого «дозор-77» сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, и CD-R диск с видеозаписью от 22.12.2022 с видеорегистратора служебного автомобиля УАЗ. В ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора носимого «дозор-77» установлено, что 20.12.2022 сотрудники полиции находятся в доме по адресу: <адрес>. НА видеозаписи присутствуют двое мужчин ФИО5 и Потерпевший №1 НА ФИО5 надета куртка коричневого цвета. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля УАЗ, установлено, что в автомобиле находятся двое сотрудников полиции, в заднем отсеке автомобиле ФИО5, при этом между сотрудниками полиции и ФИО5 происходит диалог, разобрать, который не представляется возможным. (л.д. 231-236).
CD-R диск с видеозаписью от 22.12.2022 с видеорегистратора служебного автомобиля УАЗ просмотрен в судебном заседании, его содержание соответствует протоколу осмотра предметов от 05.02.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.
Так же по ходатайству защитника, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены – Свидетель №8, Свидетель №9, сестра подсудимого – ФИО1.
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 22.12.2022 в вечернее время приехал в <адрес>, вместе с братом Свидетель №1 – А. и его приемным сыном Никитой. Свидетель №3 с приемным сыном пошли проверять Свидетель №1, в его дом. Со слов А. он в последующем узнал, что идя по дороге к дому Свидетель №1, в снегу у дороги. А. и его пасянок обнаружили труп мужчины, который был закидан снегом. После чего Никита вызвал полицию. Когда они с пасынком зашли в дом к Свидетель №1 там, помимо Свидетель №1, находились Свидетель №2 и ФИО8. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 стал их спрашивать, что за труп у дороги. Никто из присутствующих ничего об убийстве А. не пояснил, а Свидетель №2 и ФИО5 ушли из дома, после того как А. стал их выгонять. Сам он видел на улице, как от дома Свидетель №1 мимо него пробежал сначала Свидетель №2, позже, мимо него прошел ФИО8. Пройдя по дороге, он обнаружил на обочине, в снегу труп мужчины, который лежал на животе. Свидетель №1 охарактеризовал как человека злоупотребляющего алкоголем, при этом он инвалид по зрению, он слепой на один глаз. ФИО5 охарактеризовал в целом положительно, как спокойного, безотказного человека, не склонного к агрессии.
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что Свидетель №1 является инвалидом по зрению, у него один глаз либо очень плохо видит, либо не видит совсем. ФИО5 охарактеризовал как веселого, общительного, трудолюбивого человека, при этом в состоянии опьянения не конфликтного.
Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО1 так же положительно охарактеризовала своего брата- ФИО5, отметив, что не смотря на то, что он злоупотребляет спиртными напитками, он не агрессивен, поддерживает со всеми родственниками хорошие отношения.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО5 на почве личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара клинком ножа в область груди, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления.
О наличии умысла у подсудимого на убийство свидетельствуют избранный им для нанесения телесных повреждений орудие - нож, количество ударов и их сила, а также нанесение их в жизненно-важную часть тела – переднюю поверхность груди, где расположено сердце.
Согласно протоколу явки с повинной от 23.12.2022 ФИО5 сообщил, что 21.12.2022 в ночное время по адресу: ФИО7, с. Бахта, нанес Потерпевший №1 2 удара ножом, в результате чего он умер. При этом указанный протокол составлен без участия защитника, содержание протокола в судебном заседании подсудимый не подтвердил.
Таким образом, при указанных обстоятельствах указанный протокол подлежит признанию в качестве недопустимого доказательства вины подсудимого.
Органом предварительного следствия ФИО5 вменялось, помимо нанесения, одного удара рукой, и двух ударов ножном в область груди Потерпевший №1, также нанесение удара рукой в лобную область слева Потерпевший №1, и нанесение с силой Потерпевший №1 семи ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава.
Данный объем обвинения поддержал и государственный обвинитель, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и на показания свидетеля Свидетель №1.
Стороной государственного обвинения каких- либо доказательств нанесения ФИО8 удара рукой в лобную область слева Потерпевший №1, и нанесение с силой с силой Потерпевший №1 семи ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава, не представлено. Так, ходе предварительного расследования и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные удар рукой, в лобную область слева Потерпевший №1, и семь ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава, нанесены Потерпевший №1 подсудимым ФИО5. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что видел как ФИО5 нанес удар рукой в область груди Потерпевший №1, оттолкнув его от себя, после чего нанес ему два удара ножом в область груди. Из заключения эксперта № 2624 от 18.01.2023 следует, что кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, образовалось не более 4 часов до момента наступления смерти Потерпевший №1, а резаные раны на тыльной поверхности левой кисти (4), ссадины на задней поверхности в области левого лучезапястного сустава (3), образовались не более 12 часов до момента наступления смерти Потерпевший №1. При этом согласно обвинительного заключения, удар в лобную область слева, и семь ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава, нанесены ФИО5 Потерпевший №1 после удара рукой в грудь, который видел свидетель Свидетель №1 и до нанесения двух ударов ножом в область груди Потерпевший №1, которые так же видел свидетель Свидетель №1 При этом, свидетель не видел, удара рукой в лобную область слева и семь ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава. Указание свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 в своих показаниях на то, что они не видели у ФИО5 телесных повреждений, бесспорно не свидетельствует о том, что указанные повреждения, а именно: кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, резаные раны на тыльной поверхности левой кисти (4), ссадины на задней поверхности в области левого лучезапястного сустава (3), образовались у Потерпевший №1, в результате преступных действий ФИО5, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Поскольку ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не видели Потерпевший №1 непосредственно перед нанесением ФИО5 ему двух ударов ножом в область груди, а из заключения эксперта следует, что указанные повреждения могли образоваться в различное время.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.
С учетом изложенных обстоятельств нанесение ФИО8 удара рукой в лобную область слева Потерпевший №1, и нанесение с силой Потерпевший №1 семи ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава не нашло своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения нанесение ФИО8 удара рукой в лобную область слева Потерпевший №1, и нанесение с силой Потерпевший №1 семи ударов клинком ножа в область тыльной поверхности левой кисти и в область задней поверхности левого лучезапястного сустава не нашло своего подтверждения.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №8, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертиз, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.
Суд не кладет в основу приговора, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022 (т.1 л.д. 38-44), заключение эксперта № 4244 от 30.12.2022 поскольку они не содержат сведений, значимых для рассмотрения дела.
Изложенные в приговоре выводы экспертов, изложенные в экспертизах, основаны на всестороннем и полном изучении материалов с применением научных методов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, согласуются с другими фактическими данными, то есть являются относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.
Положенные судом в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части сообщения о фактических обстоятельствах дела, а именно о нанесении подсудимым двух ударов ножом в область груди Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе Свидетель №2, и письменными материалами дела и не имеют существенных противоречий.
Доводы защиты о том, что свидетель Свидетель №1 является инвалидом по зрению, и его один глаз видит очень плохо, о чем в судебном заседании сообщили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, в следствии чего, он не мог видеть как ФИО5 нанес два удара ножом в область груди Потерпевший №1 суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не приведено убедительный и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у свидетеля Свидетель №1 возможности видеть преступные действия подсудимого.
Положенные судом в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2 в части сообщения о фактических обстоятельствах дела, а именно о том, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего он закопал Потерпевший №1 в снегу, ссуд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе Свидетель №1, и письменными материалами дела и не имеют существенных противоречий.
Вопреки доводам защиты, объективных и достоверных данных, которые бы могли давать основания полагать, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оговаривают подсудимого, судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного заседания, в которых он отрицает свою виновность в совершении преступления, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, который был непосредственным свидетелем конфликта, в ходе которого ФИО5 нанес два удара ножом в область груди Потерпевший №1. По убеждению суда, они вызваны целью избежать ответственности за содеянное, что является его правом на защиту.
Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, не судим (т. 2 л.д. 137); на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 138, 139), по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в распитии алкогольной продукции, провоцирует на конфликт, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 141, 142), характеризуется положительно сестрой ФИО1, а так же Свидетель №8, Свидетель №9, допрошенными в качестве свидетелей
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 65), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу, находящемуся в престарелом возрасте, состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства и хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО5 содеянного, не имеется.
На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению цели исправления ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.
Решая вопрос о применении к ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным его не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
При определении размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для определения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО5 на апелляционный период суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей. Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- штаны, смывы крови, следы крови, одежду с трупа Потерпевший №1, клинок ножа – уничтожить;
- куртку – вернуть ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев