УИД: 76RS0016-01-2023-003722-71

Дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Хачевой А.А.,

участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поздеевой Е.А.,

защитника – адвоката Хрусталева В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Австриевского ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сотрудником <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>);

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Австриевский ФИО10, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 11 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Д, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале гипермаркета, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: одну бутылку водки «МОРОША НА МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЕ КАРЕЛИИ УРОВЕНЬ МЯГКОСТИ №» 0,5 л. стоимостью 221 рубль 90 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего покинул помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», не оплатив его стоимость на кассе и попытался с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета.

В случае доведения ФИО2 своих умышленных преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 221 рубль 90 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, оказание помощи родителям.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления