Дело №33-3313/2023 Докладчик: Клокова Н.В.
(суд 1 инст. №2-678/2023) Судья: Жемерова Т.В.
УИД: 33RS0003-01-2023-000238-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Осиповой Т.А., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
с участием прокурора Никулиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никулиной В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства, указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту постоянного жительства ее внук ФИО3, который ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения нарушает порядок, рукоприкладствует. Сотрудники полиции мер к нему не принимают. Она (ФИО1), являясь пенсионером, вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей. ФИО3 не участвует в содержании имущества.
Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселить из него, а также снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования, заявленные истцом ФИО1
Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Прокурор Деревенцева А.С., участвующая в рассмотрении дела на основании положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Основания для прекращения право пользования ФИО3 спорным жилым помещением и его выселении у суда первой инстанции имелись. Суд не принял во внимание неоднократные обращения истца в правоохранительные органы на противоправное поведение внука, который систематически использует нежилое помещение не по назначению, нарушает права истца и законные интересы соседей. Приходит в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, занимается рукоприкладством. **** ФИО3, незаконно завладев банковской картой истца, похитил с нее 800 руб., что подтверждается талоном **** от **** На неоднократные предупреждения, начиная с 2019 г., ответчик не реагирует, его поведение не изменилось. Проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает права истца, которая является единоличным собственником данной квартиры. Кроме того, расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию спорной квартиры ответчик не несет.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту постоянного жительства ее сын - ФИО4 ич, дочь – ФИО6, внук - **** (л.д****
Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении **** в качестве члена семьи, по месту жительства матери ФИО6, постоянно проживал и проживает в нем.
Установив, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования им, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, из квартиры не выезжал, в ней имеются его вещи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу****
Обращаясь в суд с требованиями о выселении, ФИО1 в их обоснование указала на то, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением.
Член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик своими действиями разрушает жилое помещение или делает невозможным совместное проживание, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Представленные истцом в материалы дела сведения УМВД России по г. В. о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности (л.д.**** сведения о регистрации обращений ФИО4 на действия племянника ФИО3 (КУСП **** от **** и **** от ****) и результатов проверок по ним об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д.52, 53), вопреки доводам жалобы, таковыми доказательствами не являются.
Исходя из того, что ответчик ФИО3 на законных основаниях проживает в спорной квартире, а также учитывая то, что достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением, истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о его выселении. Невозможность совместного проживания ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений сама по себе не является безусловным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку в отношении указанных обстоятельств истец вправе избрать иной способ защиты.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Яковлева Д.В.
Судьи: Осипова Т.А.
Клокова Н.В.
Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 г.