Решение по делу № 2А-240/2025 от 02.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО> УФССП России по <адрес>, компенсации морального вреда.

УИД: 47RS0015-01-2025-000037-05 Дело № 2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г.Сланцы 23 мая 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.И.

при секретаре Кузьминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>, компенсации морального вреда.

-2-

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1, являясь законным представителем и действующая в интересах несовершеннолетних опекаемых: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сланцевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сланцевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до совершеннолетия ребенка.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, которая является одновременно и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 УФССП России по <адрес> Истцом, как взыскателем, был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован по вх.№.

Однако, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, через 14 дней со дня поступления исполнительного документа, то есть с нарушением 3-х дневного

-3-

срока, что является существенным нарушением. Данное нарушение подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО6, со стороны должностных лиц ФИО8 УФССП России по <адрес> продолжается длительное бездействие.

В отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполняются привода, не берутся объяснения по факту неоплаты текущих алиментов и долга по алиментам, не устанавливается адрес фактического проживания должника, не осуществляются выходы в адреса по месту регистрации и по месту фактического места проживания с целью установления и наложения ареста на имущество должника, не применяются никакие меры принудительного характера.

Согласно материалам исполнительных производств, последние постановления об обращении взыскания на денежные средства выносились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. С тех пор никто не выяснял: открыл ли должник новые счета, не запрашивались сведения о выплатах, которые поступают на счета ФИО6 Многие годы Должник не ограничивался в управлении автотранспорта, хотя было достоверно известно о наличии водительского удостоверения. Также судебному приставу неоднократно сообщалось, что Должник не смотря на принимаемые к нему меры продолжает свободно пользоваться автомобилем. Однако, только после многочисленных жалоб со стороны Истца, а также после того, как начались служебные проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения было вынесено 29.11.2024, то есть спустя несколько лет после возбуждения первоначального исполнительного производства.

Истцу достоверно известно, что должник - ФИО6 сожительствует с дознавателем ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 По этому поводу, по её жалобе, проводилась служебная проверка УФССП России по <адрес>, так как бездействие должностных лиц и намеренное неисполнение Должником своих обязанностей по уплате алиментов и образовавшейся задолженности могут быть непосредственно взаимосвязаны с данным обстоятельством. Жалобы на действия должностных лиц также подавались в Сланцевскую городскую прокуратуру.

Жалобы, поданные на бездействие должностных лиц ФИО8 УФССП России по <адрес> в Управление Федеральной службы судебных приставов России, Сланцевскую городскую прокуратуру, на имя Врио начальника отделения – ст.судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> остаются

-4-

без ответа либо ответ дается необоснованный и немотивированный, с нарушением установленных законом сроков.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 061 596,25 руб.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 039 531,25 руб., что меньше на 22 065 руб.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 указывается сумма 50 000 рублей, которая якобы оплачена должником. В этом же постановлении указано, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей. С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 5 000 рублей, разница по общей сумме задолженности не может составлять 22 065 рублей.

Данный факт свидетельствует о недостоверности произведенных расчетов судебным приставом. Оплата со стороны должника ФИО6 не производится. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принимает законных мер по взысканию с должника алиментов.

Жалобы Истца по данным фактам игнорируются либо рассматриваются в порядке подчиненности Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, которая одновременно является и судебным приставом-исполнителем по указанным выше исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 считает, что все отказы в удовлетворении её жалоб являются незаконными, имеется прямой конфликт интересов и заинтересованность в первую очередь самого должностного лица.

19.11.2024 Истцом в очередной раз подана жалоба на действия должностных лиц в адрес Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Согласно п.3.3 письма ФССП России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС «О методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо

-5-

обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В установленный законом срок жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 не рассмотрена и по принадлежности не перенаправлена.

Ранее вынесенные постановления о рассмотрении жалоб на действия пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности именно Врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 Истец считает незаконными, в связи с личной заинтересованностью государственного гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного гражданского служащего и законными интересами граждан, способное привести к причинению вреда законным интересам граждан.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Расчеты о задолженности по алиментам являются недостоверными. Никаких реальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества не совершалось, кроме направлений запросов, предусмотренных электронным документооборотом, объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда. Взыскателя алиментов постоянно вводят в заблуждение относительно суммы задолженности. Имеет место незаконное рассмотрение поданных взыскателем жалоб в порядке подчиненности ненадлежащим должностным лицом. Должностными лицами ФИО8 УФССП России по <адрес> умаляется авторитет органов принудительного исполнения. Истец испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением прав несовершеннолетних детей, вверенных ей под опеку, она тратит много времени на защиту своих прав и прав своих детей, при этом она находится в преклонном возрасте и хождение по инстанциям для неё является обременительным. В связи с тем, что она не обладает юридической грамотностью, ей приходится постоянно обращаться за юридической помощью и просить в иных уполномоченных государственных органах оказать хоть какое-то содействие. Из-за длительных незаконных действий и бездействий должностных лиц ФИО8 УФССП России по <адрес> она утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность и получение присужденных денежных средств на содержание детей. Поведение должностных лиц породило у нее ощущение правовой незащищенности.

-6-

В связи с чем, Административный Истец ФИО1 просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к своевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

-признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленные законом сроки соответствующему должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3;

-признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынести достоверное постановление о расчете всей задолженности по алиментам с указанием всех периодов и сумм (с надлежащим образом оформленной таблицей расчетов);

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 и иных должностных лиц ФИО24 отделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии принятия мер принудительного характера к ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие ограничения должника в управлении автотранспортом, отсутствие объяснений ФИО6 по факту не оплаты текущих алиментов и долга по алиментам, не установление адреса фактического проживания должника, не осуществление выхода в адрес по месту регистрации и по месту фактического места проживания ФИО7 с целью установления и наложения ареста на имущество должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа;

-признать незаконным действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалоб ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в порядке подчиненности;

-7-

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (одного миллиона) рублей каждому.

Протокольным определением суда от 24.02.2025 приобщены дополнения к иску от административного истца ФИО1, в которых она указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных законом: заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, на 23 день после регистрации.

В течение длительного срока судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с актуальной суммой долга. В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года должником было перечислено 50 000 рублей, что не соответствует действительности. Поскольку дети находятся под её опекой, она обязана отчитываться не только по расходам, а также по приходу. Из-за не компетенции должностных лиц ФИО8 она вынуждена ходить на прием к судебным приставам как на работу. До настоящего времени исправленное постановление о расчете задолженности по алиментам она не получила. Последний расчет приставами производился в ДД.ММ.ГГГГ году для предоставления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства №-ИП ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Однако, ввиду утраты доверия к должностным лицам ФИО8, Истец не уверена, что данное постановление поступило в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, ФИО3 осуществлен выход в адрес проживания должника: <адрес>. Однако подпись должника ФИО6 в акте отсутствует, имущество, находящееся в квартире, не перечислено, не выяснено кому принадлежит квартира, с кем и какой период времени в этой квартире проживает должник, участие понятых при составлении данного акта вызывает сомнение, фотоматериалы к акту не приобщены, сведения о выходе в адрес регистрации должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

-8-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО9) вручено требование о предоставлении приставу сведений (документов). В материалах отсутствуют сведения об исполнении ФИО6 данного требования в установленный срок, а также сведения о привлечении её к административной ответственности за невыполнение этого требования.

По настоящее время в материалах исполнительных производств: №-ИП и №-ИП, - отсутствуют документы, подтверждающие ежемесячные доходы ФИО6 Сведения о её доходах известны только с её слов. С пособий по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий по уходу за ребенком алименты не удерживаются. Но декретный отпуск не освобождает от уплаты алиментов, задолженность начисляется исходя из средней заработной платы в РФ. За период декретного отпуска должник, не имея в собственности автомобиля, получила водительское удостоверение, что в свою очередь стоит немало денег, оплачивала адвоката на представление интересов в суде, однако, за весь этот период не посчитала нужным внести хоть какую-то сумму в счет оплаты алиментов, не говоря про подарки детям к школе, на день рождение, праздникам. Поведение ФИО7 к своим детям аморально.

Истцу достоверно известно, что ФИО7(ФИО9) более двух лет сожительствует с дознавателем ФИО8 ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ года они заключили брак.

В ДД.ММ.ГГГГ года поступил платеж 5 000 рублей, которые якобы внес ФИО5, однако, подтверждающий платежный документ по данному факту, ей не предоставили.

Истец считает, что бездействие со стороны должностных лиц ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ года (после привлечения ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст 157 УК РФ), по ноябрь 2024 года доказано материалами исполнительных производств, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 12.02.2025 к участию в дело в качестве административных соистцов привлечены: несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением от 12.03.2025 к участию в дело в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО10

Протокольным определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>: ФИО4, ФИО5; - из числа административных

-9-

соответчиков исключена судебный пристав-исполнитель ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, поскольку в настоящее время она не является действующим сотрудником УФССП России по <адрес>, привлечена в качестве заинтересованного лица (т.2 л.д.65-67).

Протокольным определением суда от 25.04.2025 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, согласно письменных заявлений, они исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики:

-Временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с её стороны были предприняты все предусмотренные законодательством меры по указанным исполнительным производствам, просила учесть, что судебный пристав самостоятельно определяет объём необходимых действий по находящимся в производстве исполнительным производствам;

-представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФССП России - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представителем ФИО12 представлены возражения по заявленным административным исковым требованиям, в которых представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласилась, считая их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские и кредитные организации. На основании полученных сведений арестованы счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках Северо-Западный банк

-10-

ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно сведений ГИБДД, Росреестра, транспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. Должнику ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, - на которую невозможно обратить взыскание, поскольку она является единственным жильем и в квартире зарегистрированы несовершеннолетние. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на депозитный счет поступали денежные средства, удержанные с заработной платы должника.

За неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего дознавателем ФИО8 возбуждено уголовное дело за неуплату средств на содержание несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО24 городского суда <адрес> по делу № ФИО14 признана виновной и ей назначено наказание.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и счетов, принадлежащих должнику, в Федеральную службу по труду и занятости, наложены аресты и обращено взыскание на счета должника в банках ПАО «ВТБ», Северо – Западный Банк «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

На протяжении всего периода нахождения на исполнении исполнительного документа, со стороны должностных лиц ФИО8 предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на взыскание задолженности.

Представитель ФИО12, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.2 ст. 1101 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33, считает, что Истцом не представлено доказательств причинно–следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФИО8 и причинением морального вреда;

-11-

- судебный пристав ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным административным исковым требованиям не представил;

-ФИО4 - судебный пристав ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в письменном виде возражения, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ является судебным-приставом исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Ломоносовском ФИО13 УФССП России по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ перевелась в ФИО8. Из-за указанного перевода её электронная подпись не работала. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сланцевским городским судом <адрес> для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что её электронная подпись не работала по причине перевода из другой службы, она не имела возможности возбудить исполнительное производство, о чем она сообщала временно исполняющей обязанности начальника ФИО8 УФССП России по <адрес> - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ её коллега - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО11 обратила её внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО14 до сих пор не возбуждено и необходимо прекратить нарушение прав взыскателя и должника, для этого она согласилась ей помочь, а именно: при формировании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП указали должностное лицо, подписавшее документ ФИО11, после чего ФИО11 своей электронной подписью подписала постановление и это дало возможность зарегистрировать постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ФИО11 помогла сформировать все запросы, документы, которые требовали электронной подписи.

Таким образом, считает, что с её стороны нарушений сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП допущено не было. Её электронная подпись стала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ею представлена копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

-12-

Заинтересованное лицо ФИО15, до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, возражений по заявленным административным исковым требованиям не представила (т.1 л.д.210).

Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, просила суд рассмотреть дело без ее участия, представила в письменном виде возражения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года она проходила службу в ФИО8 УФССП России по <адрес> <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя, в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ года она осуществлялся выход в адрес по месту регистрации должника ФИО14 в <адрес>, на тот момент ФИО14 проживала по адресу регистрации, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С ФИО14 было отобрано объяснение, в котором должник указала, что о выходе на работу с декретного отпуска обязуется сообщить в ФИО8 УФССП. Имущество, подлежащего аресту, в адресе регистрации должника установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы должника - в АО «<данные изъяты>», также своевременно обновлялись и направлялись запросы: в Россреестр, ГИБДД с целью установления имущества должника, в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате и иных выплат, вознаграждений застрахованного лица. В указанный период ею были произведены все процессуальные действия, которые способствовали побуждению должника ФИО14 к выплате алиментов и задолженности.

Заинтересованное лицо - ФИО11 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в письменном виде возражения, согласно которым, в период с октября 2022 года по февраль 2025 года она замещала должность судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП она обнаружила, что не возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14, на что указала судебному-приставу ФИО4,

-13-

в обязанности которой входило ведение исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. ФИО4 пояснила, что после её перевода из другой службы, у неё не работает электронная подпись, и она не имеет возможности возбудить исполнительное производство. Поскольку на тот момент взыскатель ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на бездействие должностных лиц ФИО8, она решила помочь ФИО4 При формировании ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, изменив данные должностного лица, подписавшее документ, на её фамилию, она смогла подписать документ и это дало ФИО4 возможность зарегистрировать постановление. Затем она таким же образом помогла ФИО4 сформировать все запросы, документы, которые требовали электронной подписи. Исполнительный лист в отношении должника ФИО14 был передан ФИО4 и само производство возбуждено ей же, что подтверждается представленным фотоизображением карточки исполнительного производства в АИС ФССП. Она лишь подписала постановление и запросы своей подписью с целью прекращения нарушения прав взыскателя и должника. В связи с чем, считает, что с ее стороны нарушения сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП не допущено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, а также исследовав материалы надзорного производства, истребованных судом из Сланцевской городской прокуратуры <адрес> по обращениям (жалобам) ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц ФИО8 УФССП, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

-14-

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

-15-

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

-16-

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Статьей 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника

-17-

или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сланцевским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО24 городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО14 к ФИО1, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО14 с ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на № доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, до их совершеннолетия. ФИО14 освобождена от уплаты части задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ФИО8 УФССП России по <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 370 руб. 83 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-18-

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сланцевским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, производство по исполнительному производству №-ИП прекращено.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП находится в производстве ФИО8 УФССП России по <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО10, ФИО5, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - направлялись запросы о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр, ГИБДД, а также о наличии водительского удостоверения у должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, о размере пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- направлены запросы в банки;

-19-

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – направлялись запросы к оператору связи;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, о доходах по справкам 2-НДФЛ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ФНС к ЕГРН;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление /протокол о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об определении задолженности по алиментам;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГУВМ МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени, о заключении/расторжении брака, сведений о смерти;

ДД.ММ.ГГГГ-направлен запрос о регистрации в ФМС;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 95360,36 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о приводе должника по ИП;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено требование должнику, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (т. 1 л.д. 193-194, 198, 201, 202, т. 2 л.д. 80-117)

В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ - направлялись запросы о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр, ГИБДД, а также о наличии водительского удостоверения у должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-20-

ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которому должник ФИО14 ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № выдано ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено в ОМВД России по ФИО24 <адрес>, которое было принято к исполнению (т. 1 л.д. 47-48, 124-125, 195-197, 199-200);

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 с должника ФИО14 получено объяснение, установлен адрес фактического проживания должника, осуществлен выход в адрес фактического проживания должника по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (т. 1 л.д. 197, 199-200).

Из представленных материалов следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО8 УФССП России по <адрес>, с момента возбуждения исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, в соответствии с положениями ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, бездействие не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП возбуждено, находится на исполнении в ФИО8 УФССП России по <адрес>, суд считает, что восстановление нарушенных прав административных истцов путем судебной защиты в данном случае не требуется, не смотря на нарушение сроков, установленных законодательством для возбуждения исполнительного производства.

Рассмотрев исковые требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Положением ст.102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

-21-

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, учитывая, то в соответствии с п.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Как следует из материалов дела, согласно справке АО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 работает в АО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет - ФИО18 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО18 (т. 1 л.д. 202).

В рамках исполнительного производства №-ИП, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО3, располагая данными о том, что у должника ФИО14 имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения ФИО24 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 723 526, 25 руб., а также учитывая, что ФИО14 сведений о своем месте работы не сообщила, документов, подтверждающих свой заработок и (или) иной доход, а также оплату алиментов не предоставила, на основании ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации, произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ (согласно данным «Росстата»).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 339670,13 руб., а с учетом частичной оплаты в размере 1600 рублей и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 526, 25 руб., взысканию подлежат алименты в размере 2061596,38 руб. (т. 1 л.д. 126).

-22-

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 366005 руб., а с учетом частичной оплаты в размере 5000 руб. и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 526, 25 руб., взысканию подлежат алименты в размере 2 039 531, 25 руб. (т. 1 л.д. 187).

В судебном заседании врио начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> РОСП ФИО3 пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана сумма частичной оплаты алиментов в размере 50 000 рублей, фактически оплата алиментов произведена в сумме 5 000 рублей, однако, данная ошибка не повлияла на расчет итоговой суммы, подлежащей взысканию с ФИО14, расчеты произведены верно.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, не освобождает ее от обязанности выплачивать алименты на содержание ее несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам соблюдены требования действующего законодательства.

Расчеты задолженности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основаны на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, поскольку содержат исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов. Расчет задолженности за период, в котором не подтвержден заработок и иной доход должника, составлен, в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов в этой части, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 1-2 ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

-23-

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника <адрес> РОСП ФИО3 подана жалоба, в которой сообщила о том, что дознаватель ФИО5 сожительствует с должником ФИО7 (ФИО9), после чего судебные приставы прекратили применять в отношении ФИО7 какие-либо меры по взысканию задолженности по алиментам, просила проконтролировать исполнение решение суда о взыскании алиментов с ФИО7 на двух несовершеннолетних детей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (т. 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 подготовлен ответ на данное обращение и отправлен почтовой связью (т. 2 л.д. 96, 79).

Учитывая, что жалоба ФИО1 не содержит требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем не может быть признана жалобой, поданной в порядке подчиненности, что в свою очередь не требовало вынесения отдельного постановления.

-24-

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком была предоставлена информация по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, нарушений требований действующего законодательства не допущено, права истца в данном случае административным ответчиком нарушены не были.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-25-

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем, каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП личных неимущественных прав административного истца, которые бы привели к лишению ее возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России:

-26-

- о признании бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к своевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, незаконным;

- о признании бездействием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленные законом сроки соответствующему должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, незаконным;

- о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынести достоверное постановление о расчете всей задолженности по алиментам с указанием всех периодов и сумм (с надлежащим образом оформленной таблицей расчетов);

-о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 и иных должностных лиц ФИО24 отделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии принятия мер принудительного характера к ФИО14 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие ограничения должника в управлении автотранспортом, отсутствие объяснений ФИО14 по факту не оплаты текущих алиментов и долга по алиментам, не установление адреса фактического проживания должника, не осуществление выхода в адрес по месту регистрации и по месту фактического места проживания ФИО14 с целью установления и наложения ареста на имущество должника, незаконными;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа;

- о признании действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалоб ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО24 <адрес> отделения судебных приставов

-27-

УФССП России по <адрес> ФИО3 в порядке подчиненности, незаконным;

- о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья_______________________Кулешов А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.