Приговор по делу № 1-733/2023 от 13.12.2023.

Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Х ФИО1,

потерпевшей А9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного охранником Х», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А9, опасный для жизни человека, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Х, вместе с женой А9, несовершеннолетними детьми. Между ФИО2 и А9 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение А9 тяжкого вреда здоровью.

В тот же день, около 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по указанному выше адресу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область живота, груди, ребер и головы А9, причинив последней своими преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, представленной переломом 9-го ребра по передне-подмышечной линии, с повреждением легочной плевры и развитием малого левостороннего верхушечного пневмоторакса, подкожной эмфиземы, закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса, тупой лицевой травмы, представленной рвано-ушибленной раной верхней губы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, травматической экстракцией 10 зуба (в существующей универсальной системе (американской) нумерации зубов, 10-й зуб обозначает положение 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеков в области век обоих глаз, левой половины лица, головы, шеи, туловища, конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, представленная переломом 9-го ребра по передне-подмышечной линии, с повреждением легочной плевры и развитием малого левостороннего верхушечного пневмоторакса, согласно п.п.00.00.0000 года Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса, согласно п.п.00.00.0000 года Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая лицевая травма, представленная рвано-ушибленной раной верхней губы, травматической экстракцией 10 зуба, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области век обоих глаз, левой половины лица, головы, шеи, туловища, конечностей, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на следствии, в качестве подозреваемого 00.00.0000 года, обвиняемого 00.00.0000 года, о том, что по адресу: Х, он проживает с супругой А9, и тремя детьми: А6, 00.00.0000 года года рождения, А7, 00.00.0000 года года рождения, А8, 00.00.0000 года года рождения. С супругой у них хорошие отношения, иногда бывали бытовые ссоры, но он себя никогда агрессивно не вел, в отношении нее никаких угроз и применения насилия не применял. Кудрину он никогда не бил, они только могли ругаться. Последнее время с А9 у них отношения стали натянутыми, он подозревал ее в измене. Данный факт она никак не подтверждала и не отрицала, поэтому в ходе общения у них возникали конфликты. Спиртные напитки он употребляет крайне редко. 00.00.0000 года около 12 часов 00 минут он находился дома и один употреблял спиртное. Ранее они с А9 договорились, что он ее встретит после работы. К 18 часам он подошел на Х, где встретил А9, и они направились в сторону дома. За это время они нормально общались, никакого конфликта у них не было. Домой они пришли около 19 часов, где находились дочери. Они с супругой прошли на кухню, где продолжили общаться, однако их разговор стал переходить в конфликт, который спровоцировала А9, стали разговаривать на повышенных тонах. Через некоторое время он увидел, что А9 взяла в руки сотовый телефон и позвонила в полицию или по номеру 112. Вызов она поставила на громкую связь и стала кричать, что ее бьют, хотя до этого момента он ее ни разу не ударил. После этого он ударил А9 кулаком один раз в область головы, от чего она присела на корточки, затем выбежала из кухни и ушла в детскую комнату, где на тот момент никого не было. Дети находились в коридоре. Он проследовал за А9 и, находясь в детской комнате, он еще несколько раз кулаком ударил А9 по лицу и голове. Что происходило дальше, он помнит смутно, все произошло очень быстро. Увидев это, его дочь позвонила его матери А10, проживающей в соседнем доме и попросила прийти. Через некоторое время к ним в квартиру пришла его мать, при ней он А9 не бил. Супруга вызвала сотрудников полиции, а он вышел на балкон и находился там до момента приезда скорой помощи. Он осознал, что совершил, раскаялся в содеянном и написал несколько извинительных писем жене и детям (Т.1 л.д. 45-48, 60-61).

Показаниями ФИО2, данными на следствии, в качестве обвиняемого 00.00.0000 года, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он полностью признал, свои ранее данные показания подтвердил, все осознал, раскаялся (Т. 1 л.д. 97-98).

Показаниями потерпевшей А9, данными в суде, о том, что 00.00.0000 года в 18 часов она вышла с работы и пошла в сторону дома. Навстречу к ней шел супруг, в состоянии сильного алкогольного опьянения, его качало из стороны в сторону, был запах алкоголя изо рта. Поскольку ФИО4 находился в состоянии опьянения, она не хотела с ним никуда идти, однако тот настоял и они пошли в магазин, а затем – к себе домой по адресу: Х, где проживали с детьми. Когда он пришел, поставил пакеты с продуктами, зашел на кухню и начал ей предъявлять, что хочет салат из помидоров. На что она ему ответила, что помидоров нет. Тогда он сходил в магазин, купил помидоры, принес их, покрошил себе салат, налил себе рюмку водки и выпил. Когда он пошел на балкон покурить, то увидел там удочку, которую она вынесла из квартиры на балкон, стал возмущаться, кричать на неё, что она о себе возомнила, зачем это сделала. Она обещала занести удочку обратно в квартиру, однако он в ответ сказал, что разобьет ей нос. В этот момент у него были неадекватные глаза, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она зашла в комнату к дочерям и попросила вызвать полицию, а потом сама взяла телефон для её вызова. Тогда ФИО4 начал на неё кричать, что раз она звонит в полицию, значит у неё кто-то есть и ударил её кулаком по лицу, она нагнулась от удара и тот повалил её на пол. Она сидела на корточках, а ФИО4 её бил поочередно ладонями, кулаками по лицу, голове, спине, животу, кричал, что если она звонит в полицию, значит, она ему с кем-то изменяет. Пнул её в живот, душил с криками: «Я тебя сейчас задушу!», а когда отпустил, то ударил по лицу. В этот момент на кухню забежала одна из дочерей и пыталась её от Кудрина оттащить. ФИО4 выгонял детей из кухни в коридор, а она в этот момент кричала детям вызывать скорую и полицию. ФИО4 затащил её в детскую комнату, кинул на пол, она при этом сидела на корточках, а он пинал её ногами по спине, рёбрам, животу, бил поочередно кулаками по лицу и голове, спрашивал, с кем она ему изменяет, это продолжалось около 20 минут. Она попросила его принести ей воды и ФИО4 еще несколько раз ударил её по лицу и пошел за водой. В этот момент пришла его мать, стала ругаться на него и тот перестал её избивать, причинять какую-либо физическую боль. Своей матери он сказал, что она (ФИО4) сама упала. Ей стало очень тяжело дышать, она плохо себя чувствовала, была вся в синяках, с разбитой губой, у нее бежала кровь, вся была в крови, выбит зуб. Приехала полиция, скорая помощь, которая начала её осматривать. Когда ФИО4 уводила полиция, то он крикнул ей: «Молись!». Скорая помощь её госпитализировала и в стационаре она находилась14 дней. Ранее, в 2015 году в состоянии опьянения ФИО4 разбил ей нос, однако по данному факту она никуда не обращалась, ни в полицию, ни в скорую помощь, он просил прощения, извинялся. Может охарактеризовать его как добропорядочного семьянина, примерного отца ее детей, однако в состоянии опьянения он становится злым, агрессивным, последние годы иногда бывает вспыльчивым и нервным, однако алкоголем не злоупотребляет.

Показаниями свидетеля А6, данными на следствии, о том, что по адресу: Х, она проживает со своими родителями А9, ФИО2, двумя младшими сестрами. Отношения между родителями в целом хорошие, иногда они ссорятся, но рукоприкладства и драк не бывает. Однажды отец ударил маму по лицу, она видела, что у матери была кровь, но та в больницу не обращалась. Если отец выпивает, то ведет себя агрессивно. 00.00.0000 года она пришла домой утром, поскольку работала и осталась ночевать у бабушки. От сестер она узнала, что мать находится в больнице, её отец сильно избил. Сестры при этом находились дома, в другой комнате. Они слышали крики родителей, мама просила сестру Катю вызвать «полицию», «скорую помощь», что та и сделала, а также позвонила бабушке (Т. 1 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что она проживает со своими родителями: А9, ФИО2, сестрами: Ириной, Викторией по адресу: Х. Отношения в семье хорошие, родители иногда ссорятся, но рукоприкладства и драк не было ранее при детях. 00.00.0000 года в вечернее время, она, ее младшая сестра, родители были дома, она - в своей комнате, сестра - в зале, родители - на кухне. В какой-то момент к ней в комнату зашла мать и сказала, что они с папой ругаются, попросила вызвать полицию. Просьба показалась ей странной, никакой ругани и криков она не слышала, поэтому в полицию она сразу не звонила. Через некоторое время она услышала, что на кухне стали кричать, поняла, что родители сильно ругаются. Она позвонила в полицию и сообщила о семейном скандале. Затем она услышала, что на кухне не только ругаются, но и дерутся, позвонила в полицию еще раз. Сначала она ушла в зал к сестре, чтобы та не напугалась, а потом зашла на кухню, мать сильно кричала, увидела её лежащей на полу, а отец бил последнюю кулаками по бокам и голове. Она попыталась оттащить отца от матери, схватила его за майку, но не получилось. Мать попросила вызвать «скорую». Она ушла в зал, чтобы вызвать «скорую помощь», сидела с младшей сестрой. Мама убежала в комнату, а папа за ней, увидела у матери разбита губа. Папа захлопнул перед ней дверь в комнату, она пыталась открыть, но у нее не получилось. Из зала пришла младшая сестра, увидела, что у матери разбито лицо начала громко плакать. Она забрала сестру и увела в зал успокоить. Позвонила в «скорую помощь», а также бабушке – папиной маме, рассказала той о случившемся. Когда к ним пришла бабушка, то отец больше мать не бил. Бабушке при этом отец рассказал, что мама просто упала. Затем, приехала «скорая помощь», пока фельдшер осматривала маму, еще приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. Сначала «полиция» забрала отца, а потом «скорая» увезла мать и они остались втроем с бабушкой (Т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля А10, данными в суде, о том, что она является матерью ФИО2, может его охарактеризовать только положительной стороны, он хороший, добрый, из хорошей семьи, работящий, ответственный, всегда помогает ей, теще по хозяйству, примерный семьянин и отец. А9 ей никогда не жаловалась на мужа. 00.00.0000 года утром ФИО4 пришел к ней, посидел, помог что-то сделать, собирался идти к теще, попросил её забрать из детского сада внучку. Ждал А9 на обед. Вечером позвонила внучка и сообщила, что отец избил мать. Она сразу прибежала к сыну домой, А9 сидела в спальне на полу возле дивана, у нее была губа рассечена, жаловалась на боль в области грудной клетки, ей было тяжело дышать, сказала, что ФИО4 ее избил. Она спросила у ФИО4, что он натворил, на что он ответил, что не сдержался, А9 спровоцировала его. От ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта. Следом приехала полиция и «скорая». Что произошло между сыном и его супругой, ей неизвестно. Впоследствии она компенсировала моральный вред А9 от имени сына, приносила свои извинения, ее сын также извинялся перед потерпевшей, писал последней извинительные письма.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом дежурного ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А11 от 00.00.0000 года, согласно которому поступило сообщение от А7, проживающей по адресу: Х10, о том, что отец в состоянии опьянения избивает мать (Т. 1 л.д. 15,18,19, 20);

- Рапортом дежурного ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А11 от 00.00.0000 года, согласно которому поступило сообщение от А9, проживающей по адресу: Х10, о том, что ее избивает муж (Т. 1 л.д. 17);

- Спецсообщением от 00.00.0000 года, согласно которому в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО5» доставлена А9 с криминальной травмой – перелом ребер, 2-сторонний пневматорокс, сотрясение головного мозга (Т. 1 л.д. 23);

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 00.00.0000 года, примерно в 20 часов, находясь дома по адресу: Х10, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес ей неоднократные удары кулаками и ногами по голове, лицу, животу, телу, от чего она испытала сильную физическую боль (Т.1 л.д.14);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – помещения Х. 13 по Х, с участием А6 (Т. 1 л.д.26-31);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому у А9 при обращении за медицинской помощью в результате событий 00.00.0000 года имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, представленной переломом 9-го ребра по передне-подмышечной линии, с повреждением легочной плевры и развитием малого левостороннего верхушечного пневмоторакса, подкожной эмфиземой, закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса воздуха в плевральной полости, тупой лицевой травмы, представленной рвано-ушибленной раной верхней губы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, травматической экстракцией 10 зуба (в существующей универсальной системе (американской) нумерации зубов, 10-й зуб обозначает положение 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеков в области век обоих глаз, левой половины лица, головы, шеи, туловища, конечностей. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, представленная переломом 9-го ребра по передне-подмышечной линии, с повреждением легочной плевры и развитием малого левостороннего верхушечного пневмоторакса, согласно п.п.00.00.0000 года Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса, согласно п.п.00.00.0000 года Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Тупая лицевая травма, представленная рвано-ушибленной раной верхней губы, травматической экстракцией 10 зуба повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки в области век обоих глаз, левой половины лица, головы, шеи, туловища, конечностей, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (Т. 1 л.д.84-88).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого ФИО2, данных на следствии, а также в показаниях потерпевшей А9, свидетелей А10, А6, А7 об обстоятельствах совершенного ФИО2 деяния, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлением самой потерпевшей А9, спецсообщением в отношении последней, рапортами.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы У/с от 00.00.0000 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, в котором он обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве (Т. 1 л.д. 76-77).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат и на его иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок (на момент совершения преступления), он имеет благодарности от руководителей детских дошкольных и школьных учреждений за их воспитание, на учете в КПНД и КНД у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, где его положительно охарактеризовали, по прежнему месту работы также награждался почетной грамотой, имеет ряд заболеваний, его мать пенсионного возраста. При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание письменное заявление потерпевшей А9 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, в том числе в извинительном письме, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного последней, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (на момент совершения преступления), матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении, а также личность подсудимого ФИО2, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога. Само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 Х.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 1 Х.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник