18RS0№-07
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> УР 28 августа 2025 года
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,
с участием истца И.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. И. к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил :
И.Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый №) и квартиру (кадастровый №), расположенные по адресу: УР, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов УАССР LINK <данные изъяты>- приоб. давность.doc" OLE_LINK1 \a \r во владении истца находится недвижимое имущество – квартира, площадью 25 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>. С указанного времени истец владеет и пользуется недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как собственным, несет бремя содержания имущества.
Истец И.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, добавила, что течение всего срока владения, пользования квартирой и земельным участком претензий к истцу относительно указанного недвижимого имущества не поступало. Право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что истец её мать. Жилое помещение по адресу: УР, <адрес> предоставлена матери работодателем в 1993 году. С указанного времени истец владеет и пользуется недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как собственным, несет бремя содержания имущества.
Свидетель <данные изъяты> показала, что истец более 30 лет владеет и пользуется квартирой и земельным участком по адресу УР, <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным имуществом не поступало.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.И. - воспитателю детсада № (РТП) ремонтно-техническим предприятием предоставлена квартира по адресу: УР, <адрес>.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором Администрации МО «<адрес>» следует, что решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Киясовское ремонтно-техническое предприятие преобразовано в ОАО «Киясоворемтехпред», ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности юридического лица.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, в установленном порядке не оформлено, сведения о правообладателе отсутствуют.
Сведения о проживании и регистрации И.Н.И. в спорном жилом помещении отражены также в домовой книге, в которой она совместно с членами семьи числится, как проживающая с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам оценки изложенных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что И.Н.И. вселена в спорный жилой дом в 1993 году, с ноября 1993 года в установленном законом порядке зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
Каких-либо доказательств незаконности вселения И.Н.И. в спорное жилое помещение не представлено.
Как следует из материалов дела, И.Н.И. не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, так как сведения о ее проживании были занесены органом местного самоуправления в похозяйственную книгу, она в установленном порядке поставлена на регистрационный учет по месту жительства, принимала обычные меры по обеспечению сохранности квартиры, в том числе вносила плату за коммунальные услуги, обеспечивала содержание и ремонт жилого помещения, пользовалась им.
Кроме того, из показаний свидетелей, материалов дела давностное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что является основанием для признания его непрерывным.
Поскольку владение квартирой истцом осуществлялось не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) суд приходит к выводу о владении указанным имуществом, как своим собственным.
Фактическое владение истцом указанной квартирой никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52, пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Наряду с требованием о признании права собственности на указанную квартиру на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, истцом заявлено требование о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:14:020071:28, площадью 300 кв. м, которым она более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет в связи с ее вселением в квартиру.
Оценивая доводы истца в обоснование вышеуказанного требования, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено, в абз. 1 и 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу или на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а такое право может быть приобретено только с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом местного самоуправления или государственной власти решения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11.02. 2021 №-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, ранее на каком-либо праве И.Н.И. не передавался, признание права собственности в силу приобретательной давности на участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования.
В связи с тем, что сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, правовые основания для признания права собственности истца на земельный участок отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, которые определяются исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о признания права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования И.Н. И. № к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (№ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за И.Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 47,8 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бубякин