Дело № 2-1152/2023 20 сентября 2023 года

78RS0018-01-2020-002524-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.02.2022 года между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на приобретение ТС Lada Granta, 2021 года выпуска в размере 1204573 руб., сроком до 18.02.2026 года, под 14% годовых. Заключен договор залога ТС. В нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 12.01.2023 года. Ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 811, 819, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности размере 1236288 руб. 34 коп. из них: задолженность в размере 1147942 руб. 46 коп., проценты в размере 77470 руб. 46 коп., неустойка в размере 10875 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14381 руб. 44 коп.

Истец пред АО «РН Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 в судне явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения ФИО3 уклонилась, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2022 года между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на приобретение ТС Lada Granta, 2021 года выпуска в размере 1204573 руб., сроком до 18.02.2026 года, под 14% годовых (л.д.18-41).

Заключен договор залога ТС.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 12.01.2023 года (л.д.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора АО «РН Банк» исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 на основании заключенного договора сумму кредита, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, являются действующими.

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1236288 руб. 34 коп.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14381 руб. 44 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к Декету ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Декета ФИО8, <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1236288 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14381 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.