Дело №2-2387/23

УИД: 50RS0029-01-2023-001856-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2387/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга», в котором, просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части избрания правления в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Радуга», которое было оформлено соответствующим протоколом №. ФИО1 принимал участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Радуга» и голосовал по вопросам повестки дня.

Вопросы повестки дня были следующими:

-избрание председателя СНТ «Радуга»;

-избрание правления СНТ «Радуга».

Для голосования по указанным вопросам на собрании было принято ряд регламентных решений: председательствующим на собрании выбрать ФИО8 в соответствии с п. 20 ст. 17 ФЗ № при том, что председателем СНТ «Радуга» является ФИО4; сСекретарем собрания выбрать ФИО5; Счетную комиссию выбрать в составе: ФИО6, ФИО7

По первому вопросу повестки дня (избрание председателя СНТ «Радуга») голосование прошло в соответствии с законом. Голосование производилось в письменном виде, путем проставления подписей участниками собрания по каждой кандидатуре. Это обстоятельство отражено в протоколе №. Ни одна из кандидатур не набрала 2/3 голосов, которые в соответствии с ФЗ № требуются для избрания председателя СНТ, что и было зафиксировано в протоколе №. Однако, по второму вопросу повестки дня (избрание правления СНТ «Радуга») голосование вообще не производилось ни в каком виде. У Ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие голосование но данному вопросу повестки дня. Необходимо отметить, что в самом протоколе № (лист 3) указано, что приложениями к протоколу являются: список лиц, зарегистрированных на собрание, и список лиц, голосовавших по избранию председателя. Никаких документов, подтверждающих процедуру голосования по вопросу избрания правления, не существует, так как никакого голосования по вопросу избрания правления не производилось.

ФИО8, будучи председательствующим на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, через 7 дней после собрания изготовил в печатном виде и подписал его, указав в нём, что по второму вопросу повестки дня (избрание правления) единогласно было принято решение об избрании в правление действующих членов правления: ФИО9, ФИО10, ФИО11, и впоследствии этот протокол публиковал.

Данный состав правления не мог быть избран по следующим причинам:

1. Как было указано выше, никакого голосования по вопросу избрания правления СНТ «Радуга» не производилось, в принципе. У Ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие голосование по данному вопросу повестки дня, тем более, подтверждающие единогласное принятие решения всеми членами СНТ, принимавшими участие в собрании. Соответственно, указание в протоколе № на то, что решение принято единогласно, при отсутствии списка с подписями по данному вопросу повестки дня, нарушает п. 25 ст. 17 ФЗ №, который гласит: «Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества». Как было указано выше, никаких списков с подписями членов товарищества по данному вопросу повестки дня ни у председательствующего на собрании ФИО8, ни в СНТ «Радуга» не существует.

2. Председательствующий на собрании ФИО8 указал в протоколе №, что в правление были избраны действующие члены правления до следующего собрания: ФИО9, ФИО10 ФИО11, однако указанные члены СНТ, в принципе, не являются действующими членами правления по следующим причинам:

а) ФИО9 избран в правление СНТ «Радуга» общим собранием членов СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом по делу № все решения, принятые на вышеуказанном собрании признаны недействительными, в том числе, решение об избрани ФИО9 в правление. Решение суда вступило в силу,

б) ФИО10, ФИО11 избраны правление СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по делу № все решения, принятые на вышеуказанному собрании, признаны недействительными, в том числе решение об избрании ФИО10 и ФИО11 в правление.

Таким образом, невозможно оставить в правлении до следующего собрания тех лиц, избрание, которых в правление изначально признано недействительным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Радуга», ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направил в суд заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, в суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.25. 26 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п. 13-15 статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Права и обязанности члена товарищества определены в ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, согласно которой член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является членом СНТ «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуг» было проведено общее собрание, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

-выборы председателя СНТ «Радуга»,

-избрание Правления СНТ «Радуга».

По первому вопросу указано, что так как ни один из кандидатов не набрал 2/3 голосов от зарегистрированных- участников внеочередного общего собрания членов СНТ, председателем СНТ «Радуга» остается ФИО4 до очередного отчетно-перевыборного собрания в мае 2023г. Голосование по данному вопросу не проводилось.

По второму вопросу принято решение об избрании членами Правления состав действующего Правления СНТ: ФИО10, ФИО11, ФИО9

Из протокола следует, что на дату проведения собрания в СНТ «Радуга» 72 члена, 4 ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно реестру членов СНТ «Радуга» по состоянию на 2021 года в СНТ 72 члена, 4 ведут садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 7-10).

От представителя ответчика СНТ «Радуга» поступило заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» о ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом №, в части избрания правления в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №

СНТ «Радуга» ИНН №, ОГРН №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.