УИД 74RS0032-01-2025-003762-58

Дело № 2-2830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 13 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, принявших наследство, задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 264 777 рублей 57 копеек; признании 1/2 доли совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества наследственным имущество ФИО1 и удовлетворении за счет него требований.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 На момент смерти заемщик состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в котором ими было приобретено имущество (л.д. 4-6, 86-87).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Максимовская Э.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Заслушав участников ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых (л.д. 16).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, полученной посредством использования пароля, направленного на абонентский номер <***>, указанный ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание, составленном при ее непосредственном присутствии (л.д. 17).

Факт заключения указанного договора ФИО1, а не другим лицом, ответчиком не оспаривался.

Получение кредита ФИО1 подтверждено справкой от ДАТА (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 264 777 рублей 57 копеек, из которых 245 800 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 18 977 рублей 35 копеек – просроченные проценты (л.д. 11-14).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ДАТА ФИО1 умерла (л.д. 55).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 54).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО2 и ФИО6 (ФИО7 зарегистрирован брак (л.д. 56).

ДАТА за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: АДРЕС, а ДАТА –на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 70).

Кроме того, ДАТА на регистрационный учет поставлен автомобиль ..., АДРЕС года выпуска. Владельцем указанного транспортного средства указан ФИО3 (л.д. 74).

Таким образом указанное имущество нажито ФИО3 и ФИО1 в браке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО1 и ФИО3 имело место заключение договора, устанавливающего отличный режим от законного режима собственности супругов, суду не представлены.

Следовательно, 1/2 доли в указанном имуществе принадлежала ФИО1

При таких обстоятельствах данное имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Поскольку ответчик ФИО3 на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, пользовался им и вышеуказанным земельным участком, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти супруги.

Следовательно, с учетом размера перешедшей к ответчику ФИО3 доли в указанном имуществе суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца по обязательству наследодателя.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 264 777 рублей 57 копеек.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264 777 рублей 57 копеек составляет 8 943 рубля 33 копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 943 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО8, умершей ДАТА, 1/2 доли на дом с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: АДРЕС, 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: АДРЕС доли на транспортное средство ... ДАТА года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <***>, выдан ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 264 777 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года