66RS0045-01-2022-000640-60

Дело № 2а-396/2023

Решение принято в окончательной форме 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, Главному государственному инспектору труда в Свердловской области КВО о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтройГрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания от . . .. Административный истец мотивирует требования тем, что . . . ООО «РемСтройГрупп» было получено предписание №-ПВ/10- 107-И/57-3434 от . . ., составленное и направленное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области КВО, которым на директора ООО «РемСтройГрупп» была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с РНП в соответствии с заключением государственного инспектора труда от . . ., статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 25 «Положение об особенностях расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; выдать пострадавшему РНП один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 соответствующий заключению государственного инспектора труда от . . . на основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; копию экземпляра акта формы Н-1 с отметкой о выдаче (направлению) пострадавшему, направить в Государственную инспекцию труда в <. . .>. Административный истец не согласился с данным предписанием, в адрес заместителя государственного инспектора труда (по охране труда) в <. . .> ГТВ были направлены возражения. Решением №-И от . . . предписание №-№ от . . . оставлено без изменения, жалоба управляющего директора ООО «РемСтройГрупп» ККС без удовлетворения. С требованиями, указанными в предписании №-№ от . . ., и решением №-И от . . . административный истец не согласен, так как в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с РНП, комиссией, образованной на основании приказа по ООО «РемСтройГрупп», был составлен акт № от . . . о расследовании несчастного случая, не связанного с производством. Оплата листка нетрудоспособности была произведена с . . . по . . . причина нетрудоспособности код 02 (полученная травма не связана с производством). Первичная проверка проводилась на основании Распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от . . . №-№. Проверка проводилась в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки был установлен с . . . по . . .. По окончании проверки, Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в <. . .> КВО был составлен и вручен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от . . . №-№ Согласно Акту, каких-либо нарушений обязательных требований, не соответствия сведений и не выполнение предписаний не выявлено. На основании обращения РНП и распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от . . . №-№, проводилась дополнительная проверка по несчастному случаю, произошедшему . . . с РНП В адрес Государственного инспектора труда в Свердловской области КВО были предоставлены все запрашиваемые документы в указанный в распоряжении срок. В своем заключении от . . . Государственный инспектор труда в <. . .> КВО установил, что несчастный случай с легким исходом произошел с работником на территории АО «Северский трубный завод». К работам, не обусловленным трудовым договором РНП . . ., не привлекался. Территория АО «Северский трубный завод» не является территорией ООО «РемСтройГрупп». Лиц, ответственных за допущение нарушения законодательных, иных правовых актов и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, являющихся причинами несчастного случая, из числа руководящих работников и специалистов ООО «РемСтройГрупп», не установлено. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю является сам РНП, который допустил нарушение пункта 4.1. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в движении по краю проезжей части по ходу движения транспортных средств. В связи с этим административный истец просит предписание №-ПВ/10-107-И/57-3434 от . . . Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области КВО признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ООО «РемСтройГрупп» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что проход на территорию ООО «РемСтройГрупп» осуществляется через проходную № ПАО «СТЗ», так как часть территории ПАО «СТЗ» передана в аренду истцу. РНП пришёл на смену в 07:45, написал заявление в офисе, который находится ближе к проходной №, не выполнял никаких заданий работодателя и пошел домой. В своём заключении инспектор написал, что в этот день заинтересованное лицо к выполнению работ не привлекался, заданий не выполнял, на территории не находился. Виноват сам РНП, так как двигался по проезжей части. Место, где произошел наезд на истца, находится далеко от территории, где осуществляет деятельность истец. На это указано в заключении, которое составлено истцом по результатам расследования несчастного случая. РНП двигался по территории ПАО «СТЗ», но в данный день у него был выходной, к выполнению работ он не привлекался.

Заинтересованное лицо РНП оставил решение на усмотрение суда, суду пояснил, что утром в день получения травмы он приехал на работу на машине, оставил автомобиль у проходной №, прошел на рабочее место, где пояснил, что ему нужен выходной день. Ему сказали писать заявление в отделе кадров, который находится ближе к проходной №. Он пошёл писать заявление, написал заявление, его согласовали и он пошел обратно. Другим путем пройти было невозможно. Травма была им получена на территории ПАО «СТЗ». Он шел к проходной № 3, где была раздевалка. Он подавал заявление в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, поскольку на тот момент акта не был составлен, ему не производилась оплата больничного.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, административный ответчик Главный государственный инспектор труда в Свердловской области КВО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в <. . .> от . . . № (л.д. 5-18) была назначена внеплановая документарная проверка ООО «РемСтройГрупп». Лицом, уполномоченным на проведение проверки указан Главный государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области КВО

По окончании проверки, Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области КВО был составлен акт проверки от . . . №-ОБ/12-9305-И/57-3434, согласно которому . . . в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило заявление РНП, из которого следует, что не проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ним . . ., не произведена оплата листка нетрудоспособности. В ходе проверки установлено, что РНП пришел на работу в ООО «РемСтройГрупп» . . . в 07:45, пешком прошел в отдел кадров и написал заявление о предоставлении дополнительных оплачиваемых дней по уходу за ребенком-инвалидом в период с . . . по . . .. Во время движения в сторону проходной № РНП был травмирован в результате наезда на него снегоуборочной техник (погрузчик фронтальный). По данному случаю работодателем был составлен акт № от . . . о расследовании несчастного случая, не связанного с производство в свободной форме. Таким образом, расследование несчастно случая в порядке, установленном статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, не проводилось, акты по форме 4 и Н-1 не составлялись (л.д. 19-21).

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в <. . .> от . . . №-ПВ/10-18-И/57-3434 назначено проведение расследования несчастного случая, произошедшего . . . с РНП (л.д. 22-23).

По результатам расследования несчастного случая Государственным инспектором труда в Свердловской области КВО вынесено заключении от . . . (л.д. 24-29), которым установлено, что несчастный случай, произошедший с РНП, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. При этом, в пункте 11 указано, что нахождение РНП на территории АО «СТЗ» . . . обусловлено трудовыми отношениями с работодателем ООО «РемСтройГрупп», а именно необходимостью подачи заявления о предоставлении дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом и ознакомления с соответствующим приказом.

. . . Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области КВО в отношении ООО «РемСтройГрупп» вынесено предписание N 66/6-2561-21-ПВ/10-107-И/57-3434 (л.д. 30-31) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. На основании Заключения государственного инспектора труда от . . . составить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с РНП в соответствии с заключением государственного инспектора труда от . . . – ст. 229.3 ТК РФ; п. 25 «Положение об особенностях расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»;

2. Выдать пострадавшему РНП один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 соответствующий Заключению государственного инспектора труда от . . . - ст. 230 ТК РФ; п. 30 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»;

3. Копию экземпляра акта формы Н-1 с отметкой о выдаче (направлению) пострадавшему, направить в Государственную инспекцию труда в <. . .>.

Административный истец ООО «РемСтройГрупп» не согласившись с вынесенным в отношении него предписанием, направило возражения на имя заместителя государственного инспектора труда (по охране труда) в <. . .> ГТВ с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене (л.д. 32-33)

Решением заместителя государственного инспектора труда (по охране труда) в <. . .> ГТВ №-И от . . . предписание №-ПВ/10-107-И/57-3434 от . . . оставлено без изменения, жалоба управляющего директора ООО «РемСтройГрупп» ККС без удовлетворения (л.д. 34-37).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от . . . N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частью первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу части первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно части первой статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Из содержания статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случае поступления жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В части восьмой стати 230 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Абзацем первым части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На момент несчастного случая с РНП . . . действовало Постановление Минтруда России от . . . N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее – Постановление №), согласно пункту 19 которого расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней.

Пунктами 26-28 Постановления № определен, в том числе порядок оформления несчастных случаев. Так несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Акт формы Н-1 (Н-1ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно.

Акты формы Н-1 (Н-1ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая.

В пункте 35 Постановления № указано, что акты о расследовании несчастных случаев, квалифицированных по результатам расследования как не связанные с производством, вместе с материалами расследования хранятся работодателем (юридическим или физическим лицом) в течение 45 лет. Копии актов о расследовании указанных несчастных случаев и материалов их расследования направляются председателем комиссии в соответствующую государственную инспекцию труда.

В силу пунктов 41, 42 Постановления N 73 в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя). Члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в пункте 21 настоящего Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев. Контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со статьей 353 Кодекса федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Несчастный случай произошел с РНП как работником ООО «РемСтройГрупп» . . . в рабочее время, в ходе совершения обусловленных трудовыми отношениями с работодателем действий, а именно после согласования выходного дня в период следования с места работы. Тот факт, что несчастный случай произошел не непосредственно на территории ООО «РемСтройГрупп», на выводы суда не влияет, так как территория ООО «РемСтройГрупп» находится внутри территории ПАО «СТЗ», имеющей ограниченный доступ и высокую степень опасности.

По настоящему делу не установлены обстоятельства, при наличии которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, вопреки возражениям представителя административного истца травма, полученная РНП, обоснованно расценена Главным государственным инспектором труда как несчастный случай, связанный с производством.

Акт формы Н-1 на день рассмотрения дела административным истцом не составлялся, РНП не вручался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности предписания Главного государственного инспектора труда, отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «РемСтройГрупп».

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» к Государственной инспекции труда Свердловской области, Главному государственному инспектору труда в Свердловской области КВО о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов