Дело № 2-621/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО1 обратился в суд с настяо0щим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> понесенные стороной судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, в ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито увидел объявление о продаже ТС. В ходе переписки с продавцом ему был направлен в электронном виде агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № от имени <данные изъяты>», и предложено оплатить услуги по договору переводом денежных средств на счет ФИО2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты>. Денежные средства были переведены в счет исполнения агентского договора на приобретение автомобиля из <адрес> компанией <данные изъяты> После перевода денежных средств продавец (агент) на связь не выходит, денежные средства не возвращены, транспортное средство истцу не передано.

В судебное заседание истец не явился, направив представителя ФИО3 который на удовлетворении исковых требований настаивал, указав сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации. Ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лиц

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ( 2019), утв. Президиумом ВС РФ от 17.07.2019» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО1. на счет карты, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., и <данные изъяты>., что подтверждено чеками по операциям, предоставленным ФИО1, выпиской движения денежных средств <данные изъяты> по счету, открытому на имя ФИО1

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств.

Суду не представлен подлинник договора заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> подтверждающие заключение с ФИО1 договора на поставку автомобиля. Из представленной копии договора следует. что исполнителем по договору являлся ФИО2 К., с указанием его банковской карты.

Из сообщения <данные изъяты> следует. что на счет карты, открытой на имя ФИО2, ответчика по настоящему делу, действительно были перечислены денежные средства ФИО1, в указанной истцом сумме, и время.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты>» ФИО2 в счет оплаты по договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не представлено.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании понесенных расходов, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. следует удовлетворить, учитывая положения ст. 94, ст. 98, 100 ГПК РФ. Сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной, оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.,, и понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>., <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.