Дело № 2-478/2022
УИД 02RS0006-01-2022-001106-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
10 августа 2022 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 95000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Круизер 150 Прадо», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, с участием автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ 0168336803. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована на момент аварии в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5041255442.
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками происшествия без сотрудников ГИБДД, в связи с чем, реализуя право на проверку обстоятельств ДТП, определение размера ущерба, ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму с требованием предоставить транспортное средство «ВАЗ-2106» для осмотра, которое было проигнорировано. Случай признан страховым, ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 95000 руб. и на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные убытки.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители – ООО «СК «Согласие», ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 29.07.2021 года в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай в районе дома № 13 по ул. Ст. Мохова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Круизер 150 Прадо», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Водитель ФИО1 признал вину в случившемся ДТП, из извещения следует, что 29.07.2021 года в с. Акташ ФИО1 выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение (л.д. 14, 26).
В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Круизер 150 Прадо», причинены механические повреждения в виде повреждения капота, крыла левого, переднего бампера, «телевизора», фары, решетки радиатора.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент аварии была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5041255442.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ 0168336803 (л.д. 12).
30.07.2021 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении обстоятельства страхового случая, указав причинителем вреда ФИО1 (л.д. 17-20).
30.07.2021 года был проведен осмотр автомобиля «Тойота Ленд Круизер 150 Прадо» (л.д. 21).
12.08.2021 года оценив имеющиеся повреждения автомобиля без проведения независимой технической экспертизы, ФИО2 и САО «ВСК» составили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток № 8132620), определили размер страхового возмещения в размере 95000 руб. (л.д. 18-оборот).
13.08.2021 года САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего произвело страховую выплату в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2021 года № 307984 (л.д. 28-оборот).
24.08.2021 года в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков платежным поручением № 2203 ООО «СК «Согласие» перечислило указанную сумму страхователю потерпевшего - САО «ВСК» (л.д. 14-оборот).
10.08.2021 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ответчика телеграмму о необходимости представить автомобиль на осмотр в 11:00 час. 13.08.2021 года по адресу: <...>, либо в течении пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 24).
Согласно общедоступным данным АО Почта России (почтовый идентификатор 80080362880829) указанная телеграмма получена ответчиком 24.08.2021 года, то есть по истечении даты осмотра транспортного средства.
Из актов осмотра транспортного средства «ВАЗ-2106» от 13.08.2021 года, от 16.08.2021 года следует неявка ответчика для осмотра (л.д. 29).
При этом в материалы дела истцом не представлено сведений об извещении ответчика по номеру телефона, указанному им в извещении о ДТП, извещении ответчика на иные даты осмотра, доказательств подтверждающих неявку ответчика после 24.08.2021 года.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что экземпляр извещения потерпевшего был признан САО «ВСК» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая; не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Ни в одном имеющимся в материалах дел документе не указано на невозможность определения обстоятельств и механизма ДТП без осмотра транспортного средства «ВАЗ-2106».
Для прохождения осмотра автомобиля 13.08.2021 года в г. Горно-Алтайске ФИО1 не явился, однако требование на осмотр автомобиля получено ответчиком 24.08.2021 года, то есть по истечении даты назначенного осмотра и истечении 15-ти дневного срока, запрещающего ответчику производить ремонт или утилизацию автомобиля. При этом доказательств вызова ответчика на более позднюю дату, либо его неявки в более поздний срок в материалы дела не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр в установленный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3050 руб., решение состоялось в пользу ответчика и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 95000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий
А.В. Палагин