КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121782, 89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3635, 66 руб.
Представитель истца – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. О причине ее неявки суду неизвестно. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО2» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО5) и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим Оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему ФИО6 карты.
ФИО5 открыл ответчику банковский ФИО6 №, тем самым совершив действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2»
Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6.
Согласно ст. 30 Ф3 РФ от 02.12 1990 № «О ФИО5 и банковской деятельности», отношения между ФИО5 России, кредитными организациями и их ФИО9 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».
Таким образом, ФИО4, при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО6-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО5.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 № ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО5, определяется моментом востребования Задолженности ФИО5 - выставлением ФИО6-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ФИО9 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125675, 83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО5 не исполнено.
Согласно расчета истца задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121782, 89 руб.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, ФИО5 был вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Вынесенный по требованию ФИО5 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными на него возражениями ответчика (л.д. 7).
Факт наличия задолженности у ответчика по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого ФИО6, заключительным ФИО6-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком на себя обязательств по кредитному договору, ФИО5 выставлял ему требование с заключительным ФИО6 с указанием о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ФИО5 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО5 к ответчику требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В.Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД: 63RS0№-13
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>