производство № 2а-1534/2022
УИД 67RS0003-01-2022-000091-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 06 июля 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленск
в составе
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Макриденкове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю руководителя УФССП по Смоленской области – заместителю главного судебного пристава Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства 23625/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23624/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23618/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23625/21/67048-СД, 25102/21/67048-ИП от 24.05.2021, 23625/21/67048-СД, 25103/21/67048-ИП от 24.05.2021, 23625/67048-СД, 43367/21/67048 от 11.08.2021 23625/67048-СД, возбужденные на основании исполнительных документов, выданным Смоленским областным судом в отношении должника ФИО3. Между тем, в нарушение закона «Об исполнительном производстве» взыскания осуществляются со счетов ФИО3 В этой связи 13.08.2021 ФИО3 в лице своего представителя, обратился в УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Поскольку заместителем руководителя УФССП по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 названная жалоба, со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства 23625/67048-СД, в отношении ФИО3, оставлена без удовлетворения, просит суд:
- признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 от 08.11.2021;
- обязать заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 рассмотреть жалобу от 13.08.2021, поданную ФИО3 в лице своего представителя, на действия судебного пристава-исполнителя, проверить изложенные в ней факты и вынести судебному приставу-исполнителю представление об устранении нарушений закона с тем, чтобы прекратить взыскание денежных средств по исполнительным производствам 23625/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23624/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23618/21/67048-ИП от 17.05.2021, 23625/21/67048-СД, 25102/21/67048-ИП от 24.05.2021, 23625/21/67048-СД, 25103/21/67048-ИП от 24.05.2021, 23625/67048-СД, 43367/21/67048 от 11.08.2021 23625/67048-СД с ФИО3;
- обязать заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства ФИО3 в размере 199 700 руб., незаконно взысканные по указанным исполнительным производствам.
В судебное заседание ФИО3, ранее просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания, не явился. Его представитель по доверенности Сливкин И.В. в письменном ходатайстве уточненные административные требования в их последней редакции и мотивировку первоначального уточненного иска поддержал в полном объеме. Просил о рассмотрении дела без участия стороны административного истца ввиду занятости в другом процессе.
Представитель административного ответчика УФССП по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО5, а также УФССП России по Смоленской области – ФИО8 заявленные требования не признала, сославшись на отсутствие затруднений в вопросе определения должника ввиду совпадения иных идентификаторов гражданина ФИО3 и ФИО3
Заинтересованное лицо Финансовое управление Гродненского городского исполнительного комитета Гродненской области Республики Беларусь, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольным определением от 25.04.2022 МОСП по ИП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что решением суда октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 30.11.2015, вступившим в законную силу 11.12.2015 года, постановлено:
I. Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер №, паспорт выдан ), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города , гражданина Республики Беларусь, зарегистрирован: , в солидарном порядке с ФИО1, № года рождения, уроженцем города , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города , проживает: (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 2 689 476 100 (два миллиарда шестьсот восемьдесят девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч сто) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 134 473 800 (сто тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
II. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 1 694 234 700 (один миллиард шестьсот девяносто четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 84 711 700 (восемьдесят четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
III. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем деревни , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 2 948 282 000 (два миллиарда девятьсот сорок восемь миллионов двести восемьдесят две тысячи) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 147 414 100 (сто сорок семь миллионов четыреста четырнадцать тысяч сто) рублей.
IV. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 1 566 885 800 (один миллиард пятьсот шестьдесят шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 78 344 300 (семьдесят восемь миллионов триста сорок четыре тысячи триста) рублей.
V. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО12 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем деревни , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 918 940 700 (девятьсот восемнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 45 947 000 (сорок пять миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей.
VI. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО10 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО4 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 857 649 900 (восемьсот пятьдесят семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч девятьсот) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 42 882 500 (сорок два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
VII. Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО4 (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем , проживает: (осужденного приговором Белорусского военного суда 15 июля 2008 года), ФИО2 (осужденного приговором суда Заводского района города Минска 30 июля 2009 года):
1) в доход государства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 198 310 400 (сто девяносто восемь миллионов триста десять тысяч четыреста) рублей;
2) государственную пошлину в доход государства - 9 915 500 (девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
VIII. Взыскать с ФИО3 судебные издержки в доход государства - 122 800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.
Финансовое управление Гродненского городского исполнительного комитета Гродненской области Республики Беларусь (далее также - Финансовое управление) на протяжении 2021 года неоднократно обращалось в Смоленский областной суд с ходатайствами о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда Октябрьского района города Гродно, ссылаясь на проживание должника на территории г. Смоленска.
Определениями Смоленского областного суда от 01.04.2021 по материалу 3м-36/2021, от 05.03.2021 по материалу № 3м-32/2021, от 18.03.2021 по материалу № 3м-38/2021, от 25.03.2021 по материалу 3-27м/2021 от 01.04.2021 по материалу № 3м-37/2021, от 16.06.2021 по материалу № 3м-33/2021, от 07.10.2021 по материалу № 3м-215/2021, вступившими в законную силу после их апелляционного обжалования, ходатайства Финансового управления удовлетворены.
На основании указанных определений о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 30.11.2015, Смоленским областным судом выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное № 23625/21/67048-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 21 431 507,77 руб.
В рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано 199 700 руб.
13 августа 2021 года ФИО3 в лице своего представителя Сливкина И.В. обратился к начальнику УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, указав, что с учетом формального и буквального толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» различие в написании фамилии прямо влияет на возможность исполнения на территории РФ и делает невозможным взыскание с должника ФИО3 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3.
По результатам рассмотрения обращения, 18.08.2021 заявителю дан ответ, согласно которому в исполнительном производстве содержатся данные, позволяющие идентифицировать личность должника, а именно: полные дата и место рождения, паспортные данные, идентификационный номер, что само по себе не создает препятствий для исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска ФИО3 указывает на незаконность исполнительских действий, произведенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИП УФССП России по Смоленской области по взысканию с него денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, поскольку судебным приставом не установлено соответствие между лицом, указанном в исполнительном документом и лицом, с которого производится взыскание, причинение в этой связи убытков, а также формальность проверки, проведенной заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 по его жалобе от 13.08.2021.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
Следовательно, убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Довод административного истца об ошибочности взыскания с него денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, по убеждению суда опровергается рядом доказательств.
Так, исходя из представленных по делу доказательств, в тексте решения суда Октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 30.11.2015, а также резолютивных частях вышеприведенных определений Смоленского областного суда содержится не только наименование должника ФИО3, но и данные, позволяющие идентифицировать его личность: полные дата и место рождения, паспортные данные, идентификационный номер, что само по себе не может создавать препятствий для исполнения требований исполнительного документа.
Факта совершения его доверителем преступлений, указанных в решение суда октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 30.11.2015, представитель административного истца в судебном заседании не отрицал, пояснив, что ему позиция ФИО3 по данному вопросу не известна.
Вместе с тем, в материалах Смоленского областного суда 3м-36/2021, № 3м-32/2021, № 3м-38/2021, 3-27м/2021, № 3м-37/2021, № 3м-33/2021, № 3м-215/2021 имеются копии паспортов ФИО3, выданных 03.10.2006 и 13.09.2016, принадлежность которых его доверителю представитель в судебном заседании также не оспаривал. Иных документов, удостоверяющих личность ФИО3, отличных от имеющихся в материалах вышеуказанных дела, стороной административного истца не представлено.
Кроме того, в материалах № 3м-33/2021, № 3м-37/2021, 3м-33/2021 имеются ордера от 16.04.2021, 08.06.2021 адвокату Сливкину И.В. на представление интересов ФИО3, в материале № 3м-32/2021 – ордер от 08.06.2021 адвокату Сливкину И.В. на представление интересов ФИО3, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рамках материала 3м-37/2021(л.д. 78-79) и материала № 3м-32/2021 (л.д. 63-64) подписано ФИО3
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее позиция административного истца относительно правильности написания его фамилии не была столь категоричной, в противном случае указанное означало бы, что в рамках рассмотрения ходатайств Финансового управления Гродненского городского исполнительного комитета Гродненской области Республики Беларусь Смоленским областным судом адвокат Сливкин И.В. представлял интересы двух разных доверителей, один из которых не являлся стороной рассматриваемых правоотношений.
С учетом вышесказанного, в данном случае написание буквы "е" вместо "ё" в фамилии должника по исполнительному производству не привело к ее искажению, которое бы затрудняло дальнейшее исполнение решения суда в вопросе определения должника, с учетом того, что в материалах дела имеется достаточно свидетельств тождества личностей ФИО3 и ФИО3
Резюмируя вышесказанное, поскольку нарушений прав истца действиями судебного пристава в рамках исполнительного производства, а также ответом заместителя руководителя УФССП по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер №, гражданина Республики Беларусь, документированного паспортом , выданным , к заместителю руководителя УФССП по Смоленской области – заместителю главного судебного пристава Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова