26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 сентября 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с указанным иском, свои требования обосновывает тем, что решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключили договор уступки прав (требований) №ПЦП 26-8 в соответствии с которым право требование по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул- КМВ». Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме. Учитывая, что задолженность погашена не была ООО «Агентство Консул- КМВ» обратилось с заявлением о взыскании процентов и неустойки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 443 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором -79 878 рублей 19 копейки; неустойка рассчитана в соответствии с кредитным договором - 81 565 рублей 77 копеек. Расходы по оплате госпошлины в сумме 4428 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул- КМВ» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Обращаясь с указанным иском, истец свои требования обосновывает тем, что ответчиком задолженность не погашена, что является основанием для взыскания процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора), что составляет 14 190 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с кредитным договором, суд приходит к следующему.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требования истца основаны на кредитных правоотношениях, в связи с чем суд не вправе самостоятельно, без заявления соответствующих требований, взыскать задолженность в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Агентство Консул-КМВ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 567 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 190 рублей 55 копеек, в остальной части взыскания отказать.

В части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» неустойки рассчитанной в соответствии с кредитным договором в сумме 81 565 рублей 77 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в сумме 567 рублей 62 копейки, в остальной части взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон