Дело № 2-3215/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 14.02.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренкова М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности – 260 000 руб. ФИО2 согласился с условиями договора о погашении суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанностью в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. ФИО2 умер 17.02.2024 года, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ответчику ФИО3 Умерший систематически не исполнял свои обязательства по договору, задолженность погашена не была. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 230 128,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5 501 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Судом установлено, что 10.01.2022 года между АО «ТБАнк» и ФИО2 заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты № 0692422736, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта с лимитом задолженности - 260 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки составила 28,81 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Вместе с тем, договором предусмотрены штрафные санкции.

17.02.2024 года ФИО2 умер.

Согласно расчету истца, задолженность составила – 230 128,03 руб., из них:

- основной долг – 227 598,68 руб.;

- просроченные проценты – 2 529,35 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиком выплат, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно наследственному делу №36973704-31/2024 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя - ФИО1, размер наследственной массы превышает сумму задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 230 128,03 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» основной долг – 230 128,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова