Решение по делу № 3А-67/2022 от 14.10.2022 - об оспаривании решения <ФИО>11 от 27.01.2022 № ОРС-86/2021/000521 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 940 166 руб. по состоянию на 30.06.2021.

Дело (номер)а-67/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2022 г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Толстоплетове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)10 об оспаривании решения (ФИО)11 от 27.01.2022 № ОРС-86/2021/000521 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 940 166 руб. по состоянию на 30.06.2021;

заинтересованные лица: (ФИО)12

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 940 166 руб. по состоянию на 30.06.2021.

Руководствуясь п.1 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец обратился к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта равной рыночной по состоянию на 30.06.2021 в размере определенном отчетом от 28.12.2021 № 358.1-12.2021, подготовленным (ФИО)13, оценщиком (ФИО)4

27.01.2022 (ФИО)14 принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец не согласен с решением административного ответчика, по этой причине обратился в суд, просит признать оспариваемое решение незаконным и установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30.06.2021.

От (ФИО)15 поступил отзыв на административный иск, в котором учреждение высказало позицию о несогласии с административным иском, оспариваемое решение находит правильным.

Решением суда ХМАО-Югры от 18.05.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из доказанности заключением эксперта нарушений, допущенных оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта. В назначении дополнительной экспертизы суд отказал.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд ХМАО-Югры ввиду не привлечения к участию в рассмотрении дела сособственника земельного участка (ФИО)8

03.08.2022 дело принято к производству. Определением суда от 03.08.2022 (ФИО)8 привлечен к участию в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

25.08.2022 производство по делу на период выполнения дополнительной судебной оценочной экспертизы было приостановлено.

13.10.2022 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.01.2021 № 23-п «О дате перехода к применению в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению в ХМАО-Югре положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 01.04.2021.

Согласно подпункту в) пункта 3 части 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется, и подлежат применению положения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с 01.04.2021 в ХМАО-Югре применяется новый порядок установления кадастровой стоимости в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с пунктом 15 данной статьи в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что с 01.04.2021 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, административный истец обратился с заявлением в (ФИО)16 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 940 166 руб. по состоянию на 30.06.2021.

(ФИО)17 решением от 27.01.2022 ОРС-86/2021/000521 отказало в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Причины, послужившие основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указаны в разделе 5 указанного решения.

Определением суда от 14.03.2022 (т.1, л.д. 154-157) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено (ФИО)18 эксперту (ФИО)5

Перед экспертом поставлен вопрос:

«Допущены ли при составлении отчета, подготовленного (ФИО)19 от 28.12.2021 № 358.1-12.2021 нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, а именно – указанные в решении (ФИО)20 от 27.01.2022 ОРС-86/2021/000521, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки».

До начала проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от 26.04.2022 (т.1, л.д. 191 – 203), при составлении отчета, подготовленного оценщиком (ФИО)21 нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, а именно – указанных в решении (ФИО)22 от 27.01.2022 ОРС-86/2021/000521, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки», допущены.

Согласно счету на оплату (ФИО)23 от 26.04.2022 № 10/22 (т.1, л.д. 189) стоимость проведения оценочной экспертизы составила 20 000 руб.

Определением суда от 25.08.2022 (т.2, л.д. 135-137) назначена дополнительная экспертиза, порученная для проведения (ФИО)24 эксперту (ФИО)25 Перед экспертом поставлен вопрос: « Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 30.06.2021».

До начала проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта (т.2, л.д. 175) рыночная стоимость объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 30.06.2021 составила 5 584 854 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что нарушения, указанные в решении бюджетного учреждения материалами дела и заключением эксперта подтверждены, бюджетное учреждение обоснованно отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании представленного отчета, подготовленным (ФИО)26, оценщиком (ФИО)4

Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости в размере определенном спорным отчетом не доказана, соответственно она не может быть учтена при установлении рыночной стоимости объекта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первого требования о признании решения (ФИО)29 от 27.01.2021 № ОРС-86/2021/000521 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административному истцу следует отказать.

Вместе с тем, 26.09.2022 административный истец уточнил административные требования, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 5 584 854 руб. по состоянию на 30.06.2021.

Учитывая изложенное, а также то, что заключение эксперта соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, никем не оспорено, выводы эксперта не поставлены под сомнение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований ему не доверять не имеется, суд находит основания для удовлетворения второго требования административного истца – установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 5 584 854 руб. по состоянию на 30.06.2021 согласно заключению эксперта.

Расходы по экспертизе возложены на административного истца как на проигравшую сторону по делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (ФИО)2 к (ФИО)30 об оспаривании решения (ФИО)31 от 27.01.2022 № ОРС-86/2021/000521 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в размере 5 584 854 руб. по состоянию на 30.06.2021.

Взыскать с (ФИО)2 20 000 руб. (двадцать тысяч) рублей в пользу (ФИО)32 и 35 000 руб. в пользу (ФИО)33 в счет оплаты стоимости судебных оценочных экспертиз.

В удовлетворении административного иска (ФИО)2 к (ФИО)34 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова