РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 кредитного договора № № ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № № переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы.

Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило. Представитель истца ФИО3 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание третьи лица ПАО «Газпромбанк», Администрация г. Иркутска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В силу п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 кредитного договора № № кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели.

За пользование кредитом заемщик ФИО2 обязался уплачивать кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 2.3.1 кредитного договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставляемому кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику ОАО «Газпромбанк» открывается банковские счет/счет по вкладу до востребования № (п. 2.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления средств на счет, указанный в п. 2.4 договора, в трехдневный срок с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными обязательствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика № сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по лицевому счету и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заёмщик производит 14 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа), за период, считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на 14.10.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 его условия не предусматривают возможность уступки права требования по договору третьим лицам.

Доказательств обратному ни истцом, ни банком суду представлено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 388 ГК РФ, приведенными нормами разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку истец не вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу задолженности по названному кредитному договору, поскольку такое право к нему не перешло.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» данный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 до вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», его действие, в том числе ч. 1 ст. 12, к данному договору не применяется.

Поэтому довод истца о переходе к нему от банка права требования по кредитному договору на законных основаниях в связи с отсутствием на это запрета ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Поскольку в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.04.2023 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2023 г.