Дело № 2-2932/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №225-292-2016 от 28.10. 2016 г. за период с 29.10.2016г. по 19.01.2021 г. в размере 130663 руб., расходов по госпошлине в сумме 3814 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 28.10.2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №225-292-2016, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 23000 руб. со сроком возврата до 17.02.2017 г., с начислением процентов в размере 274,5% годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 28.10.2016 г., однако, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования №03/17 от 28.04.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность в сумме 70660 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 2320 руб. В обоснование этого заявления ссылался на то, что согласно данным бухгалтерского учета в погашение задолженности были перечислены денежные средства в размере 60002 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором заявил о пропуске ответчиком исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №225-292-2016, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 23000 руб. со сроком возврата до 17.02.2017 г., с начислением процентов в размере 274,5% годовых, что составляет 0,75% в день.

Денежные средства ответчиком получены в размере, установленном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером №225-230 от 28.10.2016 г. и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с договором уступки права требования №03/17 от 28.04.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 30.06.2021 г. составила 70660 руб. 98 коп.

20.04.2020г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору №225-292-2016 от 28.10.2016г., указанный судебный приказ был отменен определением от 24.12.2020г.

Как следует из условий договора займа, срок возврата займа был установлен 17.02.2017г., следовательно о нарушении своего права истец узнал 17.02.2017г.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности 18.02.2017г.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек 17.02.2020г.

Таким образом, истцом пропущен срок давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Акцепт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №225-292-2016 от 28.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.

Судья Л.В.Коса