Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований указывает, что 19 июля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 587 000 руб. 00 коп. на срок до 19 июля 2022 года под 17,9% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 20 марта 2020 года по 25 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 июля 2017 года составляет 576 179 руб. 89 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 348 402 руб. 01 коп., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности - 140 983 руб. 17 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 86 794 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2017 года в размере 498 064 руб. 65 коп., поскольку в добровольном порядке снижает размер начисленной неустойки в 10 раз, а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 14 180 руб. 65 коп.

Банк ВТБ (ПАО) не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 587 000 руб. 00 коп., на срок до под 17,9 % годовых (л.д. 19-24).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-18). Из указанного расчета усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу начала формироваться у ФИО1 с 20 марта 2020 года, когда перестали поступать платежи по кредиту.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора № от 19 июля 2017 года, то истец имеет право потребовать расторжения договора, заключенного с ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 180 руб. 65 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 ФИО7 и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество)

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2017 года за период с 20 марта 2020 года по 25 мая 2022 года в размере 498 064 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 180 руб. 65 коп., а всего взыскать 512 245 (Пятьсот двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов