Решение по делу № 2А-3468/2023 от 15.08.2023 - о признании постановлений, требования незаконными.

Дело №2а-3468/2023(15) 66RS0004-01-2023-002130-10

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. о признании постановления незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 с матерью ФИО1, установлен порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4: каждый четверг месяца отец ФИО5 забирает дочь ФИО4, сына ФИО4 не позднее 17:30 и на следующий день в пятницу утром доставляет детей в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту их жительства в дни свободные от занятий в ДДОУ или школе; каждое воскресенье отец ФИО5 забирает детей по месту их жительства в 09:00 и возвращает на следующий день- в понедельник, путем доставления их в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту жительства в дни, свободные от занятий. В дни летних каникул (отдыха) отец проводит организованный отдых с детьми ФИО4 и ФИО4 в течение двух недель, уведомив мать ФИО1 о дате, периоде, месте отдыха за два месяца до отдыха. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. вынесено требование должнику ФИО1 о необходимости в трехдневный срок со дня поступления требования уведомлять заблаговременно до предстоящего порядка общения (за день) о состоянии здоровья детей, организовывать передачу детей для исполнения порядка общения по их месту жительства, по предварительной договоренности в случае невозможности исполнения требований в установленное решением суда время доставлять детей по месту жительства взыскателя, вести журнал исполнения/неисполнения порядка общения с графами (дата и время, исполнение, состояние здоровья детей). <//> ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. от <//> об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО5 и составлении в отношении должника административного протокола по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные требование от <//>, постановление от <//> административный истец полагает незаконными, поскольку при их вынесении судебный пристав-исполнитель З.Р.А. фактически изменил решение суда от <//>, возложил на ФИО1 дополнительные обязанности, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя З.Р.А. не имелось, учитывая, что установленный решением суда порядок общения с несовершеннолетними детьми ей соблюдается, о невозможности передачи несовершеннолетних детей взыскателю по месту их жительства по воскресеньям в 09:00 в связи с необходимостью должника быть на рабочем месте не позднее 8-45 и отказе взыскателя забирать детей по месту их жительства по воскресеньям в 08:00 ФИО1 уведомила судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель З.Р.А. соблюдение порядка общения с несовершеннолетними детьми не проверял, в адрес по месту жительства несовершеннолетних детей не выходил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором она с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными постановление об удовлетворении ходатайства от <//>, требование от <//>, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Также ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. от <//> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, указав в его обоснование на незаконность требования судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. от <//> и соблюдение должником установленного решением суда от <//> порядка общения отца с несовершеннолетними детьми.

Определением суда от <//> административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений, требования объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что ФИО1 нарушался порядок общения взыскателя с несовершеннолетними детьми, о чем ФИО5 уведомил судебного пристава-исполнителя З.Р.А., после чего им было вынесено постановление от <//>. В настоящее время порядок общения взыскателя с несовершеннолетними детьми должником соблюдается.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель З.Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что от взыскателя поступили сведения о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем осуществлены звонки должнику о недопустимости совершения подобного рода действий, ФИО1 устно предупреждена об административной ответственности с последующим составлением протокола об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства №-ИП от <//> протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 с матерью ФИО1, установлен порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4: каждый четверг месяца отец ФИО5 забирает дочь ФИО4, сына ФИО4 не позднее 17:30 и на следующий день в пятницу утром доставляет детей в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту их жительства в дни свободные от занятий в ДДОУ или школе; каждое воскресенье отец ФИО5 забирает детей по месту их жительства в 09:00 и возвращает на следующий день- в понедельник, путем доставления их в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту жительства в дни, свободные от занятий. В дни летних каникул (отдыха) отец проводит организованный отдых с детьми ФИО4 и ФИО4 в течение двух недель, уведомив мать ФИО1 о дате, периоде, месте отдыха за два месяца до отдыха.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

<//> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<//> начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. вынесено требование должнику ФИО1 о необходимости в трехдневный срок со дня поступления требования уведомлять заблаговременно до предстоящего порядка общения (за день) о состоянии здоровья детей, организовывать передачу детей для исполнения порядка общения по их месту жительства, по предварительной договоренности в случае невозможности исполнения требований в установленное решением суда время доставлять детей по месту жительства взыскателя, вести журнал исполнения/неисполнения порядка общения с графами (дата и время, исполнение, состояние здоровья детей). Уведомление взыскателя производить на электронную почту dlk3@inbox.ru. Журнал исполнения/неисполнения порядка общения направлять не позднее каждого понедельника судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. на электронную почту zaxvatkin@r66.fssp.gov.ru.

<//> взыскатель ФИО5 обратился ФИО6 г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение решения суда от <//>, нарушение порядка общения взыскателя с несовершеннолетними детьми, неисполнение требования судебного пристава-исполнителя З.Р.А. от <//>.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя З.Р.А. от <//> на обращение ФИО5 от <//> судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, предупреждение должника об административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. вынесено постановление, которым постановлено: заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП административный протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным требования от 21.02.2023, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию и давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, обязательные для исполнения поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций для чего, в том числе не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11).

Статьей 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на ФИО1 не было возложено таких обязанностей, как доставление детей по месту жительства взыскателя по предварительной договоренности в случае невозможности исполнения требований в установленное время, ведение журнала исполнения/неисполнения порядка общения с графами (дата и время, исполнение, состояние здоровья детей). Требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <//> указанных обязанностей ФИО1 не содержали. Между тем, такие обязанности в отсутствие законных оснований были возложены на ФИО1 в требовании судебного пристава-исполнителя З.Р.А. от <//>, чем были нарушены права административного истца.

При этом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем З.Р.А. в целях проверки соблюдения должником порядка общения взыскателя с несовершеннолетними детьми совершались исполнительные действия, в том числе выход в адрес по месту жительства несовершеннолетних детей, в материалы дела не представлено. Следовательно, факт того, что должник препятствует общению взыскателя с детьми, судебным приставом-исполнителем не установлен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности требования от <//>, поскольку в нем содержатся обязанности должника, не предусмотренные судебным актом.

При этом суд учитывает, что специальный срок на обжалование действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение суд с требованием о признании незаконным требования от <//>, поскольку он пропущен по уважительным причинам, связанным с юридической неграмотностью административного истца ФИО1, наличием у нее несовершеннолетних детей, которые нуждались в лечении в спорный период, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления от 09.03.2023, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в том числе: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. ФССП РФ 29.09.2011 N 04-15) в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы. Об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2, так и частью 3 статьи 5.35 Кодекса, должностным лицом ФССП России составляется протокол (приложения N 2 и N 3). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законным представителем. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ФССП России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о привлечении должника к административной ответственности относился к компетенции старшего судебного пристава Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем не подлежал рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что, исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, оспариваемое постановление от 09.03.2023 не мотивировано, в нем отсутствуют указания на основания его вынесения, не указаны мотивы и причины принятого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от <//>.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что <//> ФИО1 обратилась в ФИО6 г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о невозможности организовать передачу детей по месту жительства взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. от <//> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя З.Р.А. от <//> признано судом незаконным, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нем не был установлен, доказательств установления такого срока в иных документах административными ответчиками не представлено, решение суда от <//> не обращено к немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником о причинах неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> З.Р.А. от <//> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

При разрешении дела суд также учитывает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП от <//>, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем З.Р.А. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Таким образом, требования административного истца, заявленные к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.Р.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об удовлетворении ходатайства от 09.03.2023, требование от 21.02.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 209298/22/66004-ИП от 23.06.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.С. Каломасова

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: