77RS0018-02-2023-008330-34
Дело № 2а-852/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 17 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО2, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) по не освобождению имущества: автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***> от запретов на регистрационные действия, не снятию запрета на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 12.01.2023 года по исполнительному производству № 111654/21/77026-ИП от 16.08.2021 года; действия (бездействие) по не освобождению имущества: автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***> от запретов на регистрационные действия, не снятию запрета на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 12.02.2023 года по исполнительному производству №152434/21/77026-ИП от 10.11.2021 года. В обосновании указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства №111654/21/77026-ИП от 16.08.2021 года, №152434/21/77026-ИП от 10.11.2021 года об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы. 13.12.2021 и 14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Решением Октябрьского районного суда г.Омска транспортное средство освобождено от ареста, вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства не снят, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.
Представители Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 16.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №111654/21/77026-ИП предметом исполнения которого является: обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации. А также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему, должник ФИО5, взыскатель ФИО4
14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 10.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №152434/21/77026-ИП предметом исполнения которого является: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течении трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Омска от 12.01.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационные действий в отношении транспортного средства автомобиля** , 2008 года выпуска, номер двигателя 2GRA737243, идентификационный номер **
24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП в рамках исполнительного привстав №152434/21/77026-ИП от 10.11.2021 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:**, государственный регистрационный знак** , **, государственный регистрационный знак **
24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП в рамках исполнительного привстав №111654/21/77026-ИП от 16.08.2021 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак **, ***, государственный регистрационный знак **
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, исходя из заявленных административных исковых требований, поскольку необходимые действия ответчиками совершены, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО2, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 года