Судья Загаров И.Н. дело № 22-844
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.И.,
судей Веретенниковой Е.Ю., Кадочниковой Е.В.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
защитников-адвокатов Пастуховой О.А., Фролова В.В.,
при секретаре – помощнике судьи Осиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 июня 2023 года, которым
Абдурахмонов Маруфжон Абдуманнон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30-ч. п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Боймирзаев ФИО1 Салойдин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистана, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30-ч. п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО2 у. и ФИО3 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 у. и ФИО3 у. под стражей с 27 октября 2022 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., выслушав мнение прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитников-адвокатов Пастуховой О.А., Фролова В.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 у. и ФИО3 у. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда на территории г. Костромы в октябре 2022 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М., выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при описании преступного деяния, совершенного ФИО2 у. и ФИО3 у. в описательно-мотивировочной части приговора (страница 1) судом указано на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в то время, как действия ФИО2 у. и ФИО3 у. квалифицированы судом (страница 7-8), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). С учетом изложенного просит приговор суда в этой части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на использование в процессе преступления электронных сетей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 у. и ФИО3 у. в совершении инкриминированного им преступления, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения ими преступления; показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства; заключением экспертизы; протоколом личного досмотра осужденного ФИО2 у., в ходе которых у него был изъят мобильный телефон; протоколом осмотра видеозаписи, на которой отражено оборудование тайника-закладки ФИО2 у. и ФИО3 у.; и другими доказательствами.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 74,84, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для признания ФИО2 у. и ФИО3 у. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
Действиям ФИО2 у. и ФИО3 у. суд дал правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям осужденных, суд указал на наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», тогда как при описании обстоятельств установленного преступного деяния указал на использование осужденными только информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – мобильного телефона с установленным в нем приложение «WhatsApp». Каких-либо данных об использовании осужденными при совершении преступления электронных сетей в материалах дела не содержится, и в вину им не вменялось.
При таких обстоятельствах из квалификации действий осужденных подлежит исключению указание об использовании ими при совершении преступления электронных сетей.
Назначенное ФИО2 у. и ФИО3 у. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств: молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные значимые обстоятельства.
С учетом всех установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.
Что касается вносимых в приговор изменений, в части исключения из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденных указания об использовании ими при совершении преступления электронных сетей, то эти изменения не затрагивают существа обвинения и не влияют на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 июня 2023 года в отношении Абдурахмонова Маруфжона Абдуманнон угли и Боймирзаева Шахобидина Салойдин угли изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденных указание об использовании при совершении преступления электронных сетей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными ФИО2 у. и ФИО3 у., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные ФИО2 у. и ФИО3 у. вправе обратиться с ходатайством об их участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи