Дело №2а-1081/2025 УИД:48RS0003-01-2024-000448-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Анютиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (с учетом уточнения) о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации от 26.06.2023г., принятого исходя из факта выявления у него представляющего опасность для окружающих заболевания, указав, что такое решение принято без учета клинической картины заболевания, наличия устойчивых семейных связей, нарушает его права.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержала.
Представители административного ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятого решения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации…. При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.
Приказом Роспотребнадзора и ФМБА России от 23.08.2021г. №467/173 утвержден Порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений
Согласно названному Порядку, при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство (их территориальные органы) в пределах компетенции на основании материалов, подтверждающих наличие соответствующего основания (далее - материалы), принимают одно из следующих решений:
а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принимаемого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - решение о нежелательности пребывания (проживания)
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:
- не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.
Конституционный Суд РФ, проверяя соответствие положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Конституции Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 N6-П, определение от 12.05.2006 N 155-О, определение от 04.06.2013 N 902-О), указал, что взаимосвязанные положения частей 3, 4 и 7 указанной нормы в системе действующего правового регулирования не исключают, что решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию (применительно к обстоятельствам настоящего дела - больного ВИЧ- инфекцией) принимаются правоприменительными органами - исходя из гуманитарных соображений - с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.).
При проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <данные изъяты> (11-13).
26.06.2023г. руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в отношении ФИО1 принято решение №№ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ (л.д.51-52).
Основанием для принятия решения явилось представленное ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» медицинское заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 страдает инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих - <данные изъяты>). Устойчивых семейных связей на территории РФ у ФИО1 на момент принятия решения не имелось (лд.45). Сведений о том, что на момент принятия решения ФИО1 не представлял опасность для окружающих, материалы дела не содержат.
Проанализировав нормы вышеизложенного законодательства, принимая во внимание приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.
Представленные суду сведения о клинической картине развития заболевания ФИО1, а также наличие на территории РФ устойчивых семейных связей, образовавшихся практически спустя год после принятия решения, правового значения для оценки законности оспариваемого решения не имеют, могут являться основанием для отмены решения Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в установленном законом порядке.
Кроме того, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском суд не усматривает.
Так, как следует из материалов дела, уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания и непосредственно само решение было направлено ФИО1 в день принятия решения по адресу, указанному в отрывном талоне уведомления о прибытии и заявлении административного истца, написанном собственноручно в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (л.д.45,47-50). А потому, в силу положений ст.165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на получателе.
Исходя из установленного, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации от 26.06.2023г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Решение в окончательной форме принято 21.04.2025г.