Судья фио Дело № 7-19069/2023
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио,
с участием ФИО1, его защитника адвоката фиоМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фиоМ. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.07.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок наказания исчислен с 12:30 19.07.2023 г., в срок административного ареста зачтен период административного задержания с 18.07.2023 г. 13:50 по 19.07.2023 г. 10:00.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фиоМ. просит отменить постановление судьи районного суда, отменить наказание в виде административного ареста и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы защитник указал, что назначенное наказание является слишком суровым, несоразмерным тяжести совершенного правонарушения и не справедливым, поскольку фио полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в состоянии опьянения не находился, ранее к ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, назначенное наказание лишит его возможности получения средств к существованию.
фио И.А. и защитник адвокат фиоМ. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник так же указал, что фио имеет престарелых родителей, которых, как и других членов семьи, необходимо содержать.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно материалам дела, фио совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: 18.07.2023 г. в 13:15 фио, находясь в общественном месте, во дворе жилого дома по адресу: адрес, в присутствии сотрудника полиции выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка не реагировал.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио, ФИО1, фио; видео-материалом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; показаниями фио, данными им в судебном заседании в суде 1 инстанции.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Доводы защитника о наличии по делу смягчающих обстоятельств и необходимости изменения меры наказания в виде административного ареста на административный штраф, не влекут удовлетворение жалобы.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.
Вместе с тем, суд второй инстанции читает необходимым изменить обжалуемое постановление районного суда, так как районным судом неверно исчислен срок, с которого фио должен отбывать назначенное ему административное наказание в виде административного ареста.
В своем постановлении судья районного суда указал, что срок наказания необходимо исчислять с 12:30 19.07.2023 г. и зачел в срок административного ареста период административного задержания с 13:50 18.07.2023 г. по 10:00 19.07.2023 г.
Однако, данный вывод не может быть признан обоснованным.
Протоколом об административном задержании от 18.07.2023 г. установлено, что фио был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции 18.07.2023 г. в 13.50.
Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Таким образом, срок административного ареста ФИО1 необходимо исчислять с 18.07.2023 г. с 13:50.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части постановления второй и третий абзац и указав, что срок административного ареста ФИО1 необходимо исчислять с 18.07.2023 г. с 13:50.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фиоМ. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио