КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО12 <данные изъяты> ФИО9, ФИО12 <данные изъяты> ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ», акционерное общество «Югра-Экология», об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО6, ООО «УК ДЕЗ ВЖР», мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО6, по 1/3 доли у каждого.

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 21.4 кв.м и 11.9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 56,6 кв.м. В квартире проживает супруга ФИО7 и двое их несовершеннолетних детей.

Истец и ответчики ФИО7 и ФИО6 в квартире не проживают. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оплата за коммунальные услуги взыскиваются с истца в рамках исполнительных производств.

Истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., а ответчикам ФИО7 и ФИО6 комнату площадью 21,9 кв.м., места общего пользования – кухня, ванная комната, туалет, коридор, лоджия, оставить в общем беспрепятственном пользовании. Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых ими помещений, обязав заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Возложить на ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обязанность выдать каждому собственнику отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «РЭУ-1» заменён на надлежащего – ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом привлечены: ООО «ЮРИЦ», СГМУП «Горводоканал», СГМУП «Городские тепловые сети», Югорский фонд капремонта, ООО «РКЦ ЖКУ», АО «Югра-Экология», ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В ходе участия в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что в спорной квартире проживал до 2012 года с матерью, братом ФИО7 и отчимом ФИО6 Он с братом проживали в маленькой комнате, мать с отчимом в большой. От работы ему дали общежитие, после приобрел квартиру. В 2015 году похоронили маму, брат также съехал с квартиры, там осталась проживать жена брата с двумя детьми. Последние полтора года с братом не общаются в связи с наличием разногласий, в том числе по поводу квартиры. Заселяться в квартиру в настоящее время не намерен, хочет закрепить пользование маленькой комнатой на будущее, в том числе для своих детей. Последний раз был в квартире в сентябре, там проживает жена брата и дети, которые в квартире не зарегистрированы.

Также участвующий в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 пояснил, что проживал в спорной квартиры с супругой и ее детьми. Съехал с квартиры после того, как похоронил жену в 2015 году. Стал проживать у своей новой девушки в ее квартире, на которой впоследствии женился. Кроме доли в спорной квартире у него имеется также доля в родительской квартире. Перед смертью жены, в спорной квартире стала проживать ФИО2 (супруга ФИО7), которая потом родила <данные изъяты>. Пожив полгода после смерти жены в спорной квартире, он с нее съехал к своей девушке. Пользоваться, вселяться в спорную квартиру не намерен и не желает в будущем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчиков ФИО7 и ФИО6, по 1/3 доли у каждого. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, оно представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м, из которых жилая площадь составляет 33,3 кв.м. (две изолированные комнаты площадью 11,9 и 21,4 кв.м), подсобные помещения 23,3 кв.м. (кухня, туалет, ванная, коридор), также имеется лоджия 2,3 кв.м.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не заключалось, сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, фактически истец и ответчики в квартире не проживают. В квартире проживают супруга ответчика ФИО7 – ФИО12 (до брака ФИО8) ФИО2, их совместные дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответ УЗАГС Администрации <адрес>).

Относительно обеспеченности собственников спорной квартиры жилой площадью судом установлено и не оспаривается сторонами, что помимо спорной квартиры, в общей совместной собственности истца ФИО1 имеется иная квартира, в которой он фактически проживает со своей семьёй. Ответчик ФИО7 в собственности иного, кроме спорного, жилого помещения не имеет. Ответчик ФИО6 имеет в собственности долю в ином жилом помещении, проживает со своей супругой в квартире последней.

Исходя из размера долей в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная долям сторон, составляет по 11,1 кв.м на каждого (33,3/2). Жилые комнаты в спорной квартире имеют размеры 11,9 и 21,4 кв.м, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не соразмерен долям всех собственников и не позволяет определить каждому по отдельной изолированной жилой комнате.

Между тем, руководствуясь разъяснениями названного Постановления Пленума, исходя из реальной нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе, суд полагает возможным выделить в пользование истца жилую комнату площадью 11,9 кв.м, а в пользование ответчика ФИО7 – жилую комнату площадью 21,4 кв.м, оставив подсобные помещения в общее пользование. Суд полагает возможным не выделять в пользование ответчика ФИО6 какой-либо жилой комнаты, поскольку нуждаемость в таком пользовании у данного ответчика отсутствует, что им не отрицалось. В случае появления такой необходимости, ответчик ФИО6 не лишен возможности заявить самостоятельные требования в будущем.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требований истца об установлении между собственниками порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально площади занимаемых ими помещений судом установлено следующее.

Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ранее, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО7, ФИО6, по 1/3 доле у каждого.

Между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах по 1/3 доли каждому с заключением с ними отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «УК ДЕЗ ВЖР» регламента предоставления платежных документов, а также доказательств обращения всех собственников совместно в данную организацию с заявлением об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и получения отказа в реализации такого соглашения суду не представлено. В этой связи, суд не усматривает наличие нарушений прав истца со стороны данного ответчика, в связи с чем возложить на него обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг суд считает необоснованным.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков ФИО7 и ФИО6 обязанности заключить с ним отдельные соглашения на оплату ЖКУ, поскольку настоящее решение уже будет являться таким основанием для управляющей организации и всех ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 11,9 кв.м;

- выделить в пользование ФИО7 жилую комнату общей площадью 21,4 кв.м;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию закрепить в общее пользование.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из:

- 1/3 доли в праве собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии 6708 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/3 доли в праве собственности на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии 6721 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/3 доли в праве собственности на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5 <адрес> (паспорт РФ серии 6717 №).

Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации) с ФИО1, ФИО6 и ФИО7 отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов соразмерно определенным им долям.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «18» июля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-61

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу