Дело № 33-10984/2023 (2-486/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2023 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2022.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436263 рубля 71 копейка, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что 02.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 381466 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик умер. В период с 15.02.2021 по 14.01.2022 по кредитному договору образовалась задолженность.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 436263 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13562 рубля 64 копейки. В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в ФИО1 отказано.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения.
Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что материалы дела содержат информацию о наличии договора страхования наследодателя. Банк имел право обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, поскольку по адресу регистрации не проживал, что подтверждается договором аренды. Банк злоупотребляет своими правами. Поскольку длительный период не обращался в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что 02.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 381466 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.
( / / )2 умер 14.01.2021.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )6
Согласно материалам наследственного дела наследником ( / / )2 по закону первой очереди является ФИО2 (сын), который в соответствии с требованиями законодательства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники первой очереди отсутствуют. В состав наследства вошло имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1224318 рублей, сторонами не оспаривалась, доказательства иной стоимости не представлены.
Установив фактические обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению.
Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышловский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 22.12.2020 по настоящее время.
ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.05.2022, судебное заседание назначено на 08.06.2022. Извещение о дате и времени судебного заседания направлено в адрес ФИО2 16.05.2022 по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возращена в суд.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчика по иному адресу с 05.01.2021 по настоящее время на основании договор аренды жилого помещения не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Временное нахождение лица вне места своего постоянного проживания не исключает возможности получения почтовой корреспонденции путем выдачи доверенности иным лицам, подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений.
Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения, в апелляционной жалобе ответчиком указан адрес проживания, соответствующий адресу регистрации.
Таким образом, судом не допущено нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке извещения.
Относительно довода апелляционной жалобы о наличии договора страхования наследодателя судебная коллегия приходит к следующему.
С целью проверки данного довода судебной коллегией направлен запрос в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно ответу ( / / )2 (по кредитному договору <№> от 02.12.2020) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012, срок действия страхования с 02.12.2020 по 30.05.2023.
В соответствии с условиями страхования страховыми рисками являются: расширенное страхование – для лиц, не относящихся к категории. Указанным с п. 2.1., 2.2 – смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая ил заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; базовой страховой покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.1, смерть от несчастного случая; специальное страховой покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2, смерть.
К категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (п. 2.1) относятся: лицо, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляют менее 18 лет и более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; на условиях специального страхового покрытия: лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории, указанной в п. 2.1.
Из материалов выплатного дела следует, что выгодоприобретатели обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу страховой компании в выплате страхового возмещения отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Согласно справке о смерти причиной смерти ( / / )2 явилось заболевание «другая пневмония, возбудитель не уточнен». Из медицинских документов ( / / )2 следует, что до даты подписания заявления на страхование ( / / )2 установлен диагноз «Инфаркт могла неуточненный». В соответствии с условиями страхования при наличии данного заболевания ( / / )2 относился к категории лиц, в отношении которых установлено базовое страховое покрытие, при котором страховым случаем является смерть от несчастного случая. При базовом страховым покрытии смерть от заболевания страховым случаем не является. Таким образом, задолженность по кредитному договору не может быть покрыта за счет страхового возмещения, подлежит взысканию с наследника ( / / )2
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не допущено злоупотребление правом, поскольку ( / / )2 умер 14.01.2021, срок принятия наследства составляет шесть месяцев. Исковое заявление подано в суд 14.03.2022. При этом, истцом заявлено о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование. Ответчику было известно о наличии спорного кредитного договора, поскольку в материалах выплатного дела имеет его заявление о выплате страхового возмещения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
При этом, из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о расторжении кредитного договора. Данное требование принято к производству суда. Исходя из содержания резолютивной части, в удовлетворении данного требования отказано.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований отмены решения суда в данной части, удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора отменить.
Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.12.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
В остальной части заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова