Дело № 2а-133/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000095-92
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 04 мая 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.
15 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6776/12 от 26 сентября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 69747,97 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 27 января 2023 года.
Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Считает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6776/12 от 26 сентября 2012 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6776/12 от 26 сентября 2012 года.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. При обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось с надлежащей полнотой, в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства судебным приказом № 2-6776/12 от 26 сентября 2012 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан с ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 69747 рублей 97 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 16 марта 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу № 2-6776/12 от 26 сентября 2012 года на ООО «АФК».
21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании денежных средств в размере 69747 рубля 97 копеек, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2022 года присоединено к сводному №-СД, в состав которого входило два исполнительных производства на общую сумму 85225 рублей 42 копейки.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления банковских счетов должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно ответам кредитных организаций у должника в ПАО «Сбербанк», имеются расчетные счета, в связи, с чем вынесены постановления от 11 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО8, банком постановление не исполнено, ввиду отсутствия денежных средств на счетах.
Согласно ответу ГУ-УПФ по Воронежской области от 17 ноября 2022 года ФИО8 получателем пенсии или иного заработка не является.
По данным подразделения ГИБДД ТС МВД России от 21 октября 2022 года за ФИО8 автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО8 зарегистрировано жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГИМС Главного управления МЧС России по Воронежской области от 02 декабря 2022 года на имя ФИО8 маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно ответу органов ЗАГС от 27 октября 2022 года, ФИО8 фамилию, имя, отчество, не менял, умершим не значится.
Согласно ответу ОМВ России по Бутурлиновскому району и Отделения лицензионно-разрешительной работы от 11 ноября 2022 года ФИО8 владельцем какого-либо оружия не является.
Согласно ответу Гостехнадзора от 02 ноября 2022 года самоходные машины за ФИО8 не зарегистрированы.
27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО8 из Российской Федерации.
Согласно ответу из ОАСР УФМС России по Воронежской области ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО8, в результате чего установлено, что по адресу: <адрес>, дом не жилой, со слов соседей, дом принадлежит другим людям. Выходом по адресу, по месту прописки должника: <адрес>, р.<адрес>, установлено, дом пустой, по данному адресу никто не проживает, что подтверждается копией акта совершения исполнительских действий от 13 декабря 2022 года.
На основании вышеизложенного 15 декабря 2022 года было принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя: <адрес> <адрес>. В результате отслеживания по ШПИ 39750023783856 исполнительный документ получен взыскателем 27 января 2023 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». До 02 марта 2023 года исполнительный документ повторно на исполнение не предъявлялся.
Взыскатель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 года № 310-КГ18-3490 по делу № А64-7985/2016, согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.
Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа на исполнение материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, операторам связи, в кредитные учреждения.
На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2022 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССРП России по Воронежской области ФИО1 от 15 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ возвращен взыскателю.
Суд, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 46, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, а потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № –ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Панасенко